Дело №2-859/24

73RS0003-01-2024-000952-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 мая 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Санино 1» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Санино 1» (далее – ООО «СЗ Санино 1») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства явилось жилое помещение (квартира) №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры». 

Согласно п. 2.5 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцами стоимость квартиры оплачена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

Истцы обратились с претензией к застройщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта, ответа на которую не последовало.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Шушина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Санино 1» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ, представить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства)и ООО «СЗ Санино 1» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Объектом долевого строительства является квартира №, состоящая из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2.5 договора установлено срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору истцами оплачены в полном объеме, данное обстоятельство в ходе слушания дела не оспорено. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия передан истцам. 

Право общей совместной собственности истцов на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРП.

Учитывая, что срок передачи квартиры был нарушен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 2. ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что срок сдачи квартиры нарушен, суд исходит из следующего расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры): 

<

данные изъяты>.х №% (ставка по состоянию на предусмотренный договором срок исполнения застройщиком обязательств по договору)/ 300 х 2 х 179 дней = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 

<

данные изъяты>.каждому (

<

данные изъяты>./2). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ООО «СЗСанино 1» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>. каждому. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. В связи с этим, принимая во внимание величину подлежащей взысканию присужденной суммы, конкретные обстоятельства, позицию ответчика, статус ответчика и его финансовое положение, штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>/2), подлежащий взысканию в пользу каждого истца, является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя конкретным ответчиком.

Вместе с тем, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истцы были освобождены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщикСанино 1» (ОГРН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщикСанино 1» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Санино 1» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предоставить ООО «Специализированный застройщик Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.