РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002542-47) по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Новокуйбышевска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Указанный участок предоставлен ей решением горисполкома 

<

№> от 

<

Дата>, для коллективного садоводства. Истец обращалась Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако уведомлением Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области отказано в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

Дата> допущена ошибка при написании ее имени и отчества. Кадастровым инженером ФИО 28.06.2023 года изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая каталог координат углов поворота границ земельного участка. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

№>, площадь испрашиваемого ей земельного участка составляет 749 кв.м. Также кадастровым инженером изготовлен межевой план, согласно которому конфигурация земельного участка не изменялась и существует на местности 15 и более лет, что подтверждается проектом границ земельных участков. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно свидетельству, составляет 600 кв.м., а фактически, что установлено при выезде на земельный участок- 749 кв.м. Таким образом, разница в площадях составляет 149 кв.м. В данном случае указанное превышение не превышает предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в зоне Ж-4 - 300-1000 кв.м, и является правомерным внесение в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о прохождении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, площади 749 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ на местности установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в установленном порядке, что подтверждается соответствующим актом в межевом плане.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, указав площадь равную 749 кв.м., в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО 28.06.2023, являющейся неотъемлемой частью решения суда. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. От представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, СНТ СН «Славянка» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Судом установлено, что согласно выписке из протокола 

<

№> заседания комитета профсоюза Приволжской биофабрики от 

<

Дата> постановлено передать под коллективное садоводство земельный участок 

<

Адрес>, площадью 600 кв.м. в кооперативе Приволжской биофабрики ФИО1. 

Решением горисполкома от 

<

Дата> 

<

№> для целей садоводства в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом товариществе «Славянка», кв.

<

№> участок 

<

№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

Дата> 

ФИО1 является членом садоводческого товарищества, уплачивается членские взносы, что подтверждается книжкой садовода члена СНТ «Славянка» и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, площадью 749 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.06.2023, кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Площадь указанного земельного участка согласно свидетельству составляет 600 кв.м., а фактически 749 кв.м. Установлено превышение площади земельного участка на 149 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка расположенного в зоне Ж-4 - 300 -1000 кв.м. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Конфигурация земельного участка не изменялась и существует на местности 15 и более лет, что подтверждается проекту границ земельных участков.

Согласно заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 04.09.2023, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. 

Новокуйбышевским отделом Управления Росреестра по Самарской области уведомлением от 

<

Дата> 

<

№> отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с наличием разночтений в указании имени и отчества в заявлении о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и правоустанавливающего документа. Свидетельство о праве собственности на землю от 

<

Дата> 

<

№> выдано на имя ФИО1. 

Неправильное указание имени и отчества истца в свидетельстве о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

Дата> – Х.С. вместо правильного Х.С., является технической опиской, не ставит под сомнения принадлежность испрашиваемого земельного участка истцу, поскольку в соответствии с представленной в материалах дела копией книжки садовода члена СНТ «Славянка» и квитанцией об оплате членских взносов, именно истец является членом указанного садоводческого товарищества и именно в ее пользовании находится указанный земельный участок на протяжении длительного времени. 

Статья 27 ЗК РФ предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков. В п. 5 указанной статьи приводится исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В пп.1 п.2 ст. 56 ЗК РФ содержится ограничение прав на землю, выражающееся в особых условиях использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Доказательства того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствуют.

Право истца установлено вышеуказанными положениями закона, и не может быть опротестовано ответчиком. 

Согласно ст.12 ГК РФ, одной из форм защиты права является признание права. Признание права собственности на испрашиваемый земельный участок является единственным способом защиты права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пользуется испрашиваемым земельным участком, несет расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении длительного периода времени, в течение которого требований о его изъятии не предъявлялись, никто не оспорил право истца на данное имущество, сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, также отсутствуют притязания третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные скрыты>, право собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, площадью 749 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО 28.06.2023, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В.Бурыкина

.