Дело № 1-184/2019 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Рассказовой Е.А., потерпевшего Н.А.П., защитника – адвоката Ротарь Т.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

27 мая 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- 01.06.2007 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился 23.09.2013 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 23 часов до 03 часов 23 минут 

<

дата> ФИО1, находясь у автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, стоящего возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личной неприязни к Н.А.П., вылил на капот указанного автомобиля горючую смесь - бензин и поджег её зажигалкой. После чего с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 в результате пожара был уничтожен данный автомобиль, принадлежащий Н.А.П. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1344000 рублей, который для Н.А.П. является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Н.А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору 01.06.2007 за ранее совершенное умышленное преступление. При этом суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.167 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условной меры наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.П. на сумму 1344000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 15600 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Н.А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1344000 (один миллион триста срок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - автомобиль, выданный потерпевшему Н.А.П., - считать возращенными законному владельцу; - флеш - накопитель, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 15600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев