Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

03 августа 2017 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 20/2017 от 12.07.2017 года, вынесенное административной комиссией Каратузского сельсовета, которым постановлено: «Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года, вынесенное административной комиссией Каратузского сельсовета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15 05.2017 года на ул.Партизанская в с.Каратузское ФИО2 произвела складирование пиломатериала на прилегающей территории к домам 

<

> и 

<

>, перекрыв входные ворота, тем самым нарушила Правила благоустройства, озеленения и содержания территории Каратузского сельсовета, утвержденных решением Каратузского сельского Совета депутатов от 17.08.2012г. № 12-19, а именно п. 2.1.1 и 2.4.15, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с рассматриваемой жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как изложенные пункты Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Каратузского сельсовета не нарушила.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что размещение дров проходу в дом № 

<

> не препятствовали. Дрова её были убраны в течение 3 дней. Так же указала на суровость назначенного ей наказания.

Защитник (представитель) лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 указала на то, что дрова не относятся к тем материалам, которые согласно правилам благоустройства села запрещается размещать на придворовых территориях, кроме этого, указанные правила не содержат срока, в течение которого дрова подлежат уборке. 

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что ФИО2 до настоящего времени допускает захламление придомовой территории и складирование строительных материалов. 

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, помимо иных предусмотренных данной статьей данных, событие административного правонарушения.

Частью 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Таким образом, указанная статья является бланкетной, требующей при изложении существа административного правонарушения указания на конкретные действия виновного лица и нарушенные указанными действиями нормы, установленные органами местного самоуправления. 

Решением Каратузского сельского Совета депутатов от 17.08.2012 года № 12-19 утверждены Правила благоустройства, озеленения и содержания территории Каратузского сельсовета.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку в нем не полно описано событие правонарушения и не указано при каких обстоятельствах, какими действиями и какие нарушения правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах допустила ФИО2

Так, из фабулы рассматриваемого протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 года следует, что ФИО2 15.05.2017 года нарушила правила благоустройства села, а именно завалила придомовую территорию дома № 

<

> по ул.Партизанская в с.Каратузское отходами древесины. 

В протоколе отсутствует указание на нарушение конкретных пунктов Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Каратузского сельсовета, утвержденных решением Каратузского сельского Совета депутатов от 17.08.2012г. № 12-19, кроме этого, обжалуемым постановлением административная комиссия значительно расширила и изменила объем виновных действий ФИО2 по отношению к изложенным действиям в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства существенно нарушили права ФИО2 на защиту от конкретного инкриминируемого деяния. 

Поскольку именно протокол является документом, в котором формулируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения, указанные недостатки протокола не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 20/2017 от 12.07.2017 года, вынесенное административной комиссией Каратузского сельсовета в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца, на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление истек, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 20/2017 от 12.07.2017 года, вынесенное административной комиссией Каратузского сельсовета, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В.Чугунников