07RS0№-39

№а-4794/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с административным иском в котором просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР в отношении административного ответчика ведутся исполнительные производства возбужденные на основании постановлении по делам об административных правонарушениях о взыскании с ФИО1 в пользу Учреждения штрафов на общую сумму 70 000 руб. 

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако мер по погашению задолженности не предпринимает в виду чего, Учреждение считает, что с целью понуждения ответчика к совершению действии по погашению задолженности, необходимо установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представители Учреждения, а также Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Судебное извещение, направленное по адресу административного ответчика почтовой службой возвращено в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу Учреждения совокупной задолженности в размере 70 000 руб. 

Данная задолженность образовалась по штрафам за совершение административных правонарушении при управлении транспортным средством, в 

<

адрес>. 

В адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем направлены требования о добровольной уплате административных штрафов, однако ответчиком в установленный срок требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

При этом, ни совершение административных правонарушении и ни постановления о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ): Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, в силу требовании ст. 67.1 названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что возможность применения названных ограничении на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

До исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, установить в отношении ФИО1, ИНН 

<

***>, 10.07.1990г. рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, общ, 55а временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 26.08.2025г.

Председательствующий 

М.И. Ольмезов