Дело № 1-600/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.А., заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г. Северодвинска Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Никитина В.С., Сыромятниковой Т.В., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего двух ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 742 рубля 98 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, спрятал ее себе под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, однако был задержан ФИО11, в связи с чем не смог довести свои действия, непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 742 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что он зашел в магазин, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания, и прошел в торговый зал, но не взял корзинку. Затем он взял бутылку и убрал ее во внутренний карман. Бутылку в куртку он убирал непосредственно под наблюдением видеокамеры, своих действий не скрывал. Затем он пошел дальше выбирать товар. Ничего не выбрав, он пошел к выходу, при этом забыв, что ранее он взял бутылку. Когда продавец потребовала вернуть бутылку, он ее сразу отдал. Он не стал оплачивать бутылку, так как его оскорбил сотрудник магазина. Бутылку в кармане он не придерживал и перед выходом из магазина ее не проверял. У него есть такая одежда, в которую одет мужчина, изображенный на видеозаписях, в том числе синяя куртка. Он действовал не умышленно, а просто забыл оплатить бутылку.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Также суд признает их достоверными в части описания фактических действий подсудимого ФИО1 (что он, зайдя в магазин, взял бутылку и убрал ее во внутренний карман, а когда он выходил из магазина, не оплатив бутылку, то сотрудник магазина потребовала от него вернуть бутылку, что он и выполнил). В остальной части суд признает показания ФИО1 недостоверными, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, видеозаписью.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55, 58 – 59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ему от ФИО11 стало известно, что в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мужчина пытался тайно похитить со стеллажа бутылку виски 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литра, принадлежащую 

<

данные изъяты>, но был задержан сотрудниками магазина. 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 742 рубля 98 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62, 63 – 66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зашел мужчина, одетый в куртку светло-синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета и шапку черного цвета с рюкзаком желто-зеленого цвета. Он прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку виски 

<

данные изъяты> и направился по торговому залу. Подойдя к кассовой зоне, он прошел между двумя кассами, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент Свидетель №1 подошла к нему и потребовала от него вернуть похищенный товар. Мужчина достал из-под куртки и добровольно отдал ей бутылку виски 

<

данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37) был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Напротив входа в магазин расположено 5 кассовых зон. Справа от входа расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Похищенная бутылка виски стояла на второй сверху полке стеллажа.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 46) в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поступил товар 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литра, в количестве 6 штук по цене 742 рубля 98 копеек за штуку.

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 – 69) был осмотрен компакт-диск фирмы «VS» формата DVD-R, на котором содержатся 3 видеозаписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Время первой видеозаписи – 18 часов 21 минута. На ней к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, одетый в куртку светло-синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета, с рюкзаком желто-зеленого цвета и берет со стеллажа стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета. Время второй видеозаписи – 18 часов 22 минуты. На ней указанный мужчина выходит между стеллажей, застегивая куртку. Какие-либо предметы у него в руках отсутствуют. Время третьей видеозаписи – с 18 часов 21 минуты по 18 часов 22 минуты. На ней к стеллажу с алкогольной продукцией подходит указанный мужчина, берет со стеллажа одну стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета и направляется далее по торговому залу. Затем данный мужчина проходит между двумя кассами, не оплачивая товар, и направляется к выходу из магазина, и к нему подходит Свидетель №1 После разговора с ней мужчина достает из-под куртки стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета и передает ее ФИО11 Данный компакт-диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 70).

Указанные видеозаписи были непосредственно исследованы судом в судебном заседании. Их содержание соответствует указанному в протоколе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал хищения, а просто забыл оплатить товар в кассе, то есть об отсутствии в его действиях состава преступления, суд не принимает, так как совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств достоверно подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное мелкое хищение чужого имущества. Так, ФИО1, взяв со стеллажа бутылку с алкоголем, спрятал ее себе под одежду, тем самым умышленно скрыв ее от окружающих, в том числе от сотрудников магазина, и попытался уйти из магазина и тайно вынести товар, не оплатив его. Данные действия ФИО1 неопровержимо указывают на наличие у него умысла на тайное мелкое хищение чужого имущества. Характер совершенных ФИО1 действий подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, видеозаписями и т.д., и прямо указывает на наличие у него прямого умысла на тайное хищение бутылки с алкоголем.

Не имеется со стороны ФИО1 и добровольного отказа от преступления, так как преступления не было доведено им до конца только в связи с тем, что при выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина и по его законному требованию возвратил похищаемое имущество.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей (л.д. 115 – 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого в ходе предварительного расследования, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного разбирательства. При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд полагает, что то обстоятельство, что при допросах ФИО1 отрицал наличие у него умысла на совершение мелкого хищения, не исключает наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно и последовательно изложил фактические обстоятельства совершенного им преступления, в том числе все совершенные им действия.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим (л.д. 97 – 99, 103, 105 – 109), не трудоустроен, не состоит в браке (л.д. 96), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 101), привлекался к административной ответственности (помимо ст. 7.27 КоАП РФ, л.д. 112 – 113, 123), участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110 – 111).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим к лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 94 – 95).

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 82 – 84, 93) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск фирмы «VS» формата DVD-R подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 8 525 рублей (л.д. 76, 130), а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 23 760 рублей, а всего в сумме 32 285 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32 285 (тридцать две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин