Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 07 октября 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности к устранению допущенных нарушений, 

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО6 и Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности к устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований административным истцом указано о том, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является административный истец. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением Росреестр, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные. ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. 

Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ либо у самого должника его идентификационные данные, истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведения» 

Изложенное, а также не привлечение должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и ФНС к административной ответственности, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а также ненадлежащем контроле старшим судебным приставом за ведением исполнительного производства. В результате незаконного бездействия были нарушены права административного истца, созданием препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Руководствуясь в обосновании заявленных требований положениями ст.ст. 4, 36, 64, 69, 75, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, п.п. 15, 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, а также истребования из Росреестра ответа на указанный запрос;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, а также истребования из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ ответа на указанный запрос;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр, а также истребования из ФНС РФ ответа на указанный запрос;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленных законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный приставу-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управление ФССП России по Ивановской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, конверт возвратился за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ. 

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 названного постановления перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Как следует из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных взыскателем судебных издержек – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

На основании представленного заявления взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, и представленной копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о направлении, в том числе запросов в регистрирующие органы, ФНС, Росреест, банки, кредитные организации.

Судом установлено, что данное исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам и сводке по исполнительному производству, последнее находилось на исполнении в том числе судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 которые привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков. 

На сегодняшний день данное исполнительное производство, согласно справке ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр и банковские организации. 

При выявлении наличия счетов должника, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках межведомственного взаимодействия, сведений о наличии у должника дохода (в том числе пенсии), имущества и транспортных средств не получено. Как не имеется актовых записей о ее смерти.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет, а доводы административного иска о не направлении запросов в Росреестр, ГУ МВД РФ, ФНС опровергаются материалами исполнительного производства. 

Сведения об идентификационных данных должника, в том числе дате и месте его рождения паспортных данных содержатся в исполнительном документе, а также запрашивались судебным приставом в ходе исполнительного производства, как и сведения об ИНН, паспортных данных. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять исполнительные действия в отсутствие таких сведений, административным истцом не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца тем объемом идентификационных данных должника, которые имеются в распоряжении судебного пристава-исполнителя, что также не следует из материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства только в случае отказа в его удовлетворении.

Действия судебного пристава не противоречат предписаниям вышеизложенных положений закона, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства взыскателю не отказывалось в удовлетворении ходатайства, в том числе о получении идентификационных сведений о должнике, а также сведений из других органов об имущественном положении.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к получению сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, а также об идентификационных данных должника опровергаются представленными материалами исполнительного производства, свидетельствующими о совершении таких действий, а также об отсутствии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ГИБДД МО МВД РФ «Южский» транспортных средств в собственности ФИО8 не имеется. Согласно сведений, представленных ОСФР по Ивановской области ФИО8 получателем пенсии не значится.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий. Оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется, тот факт, что принятые меры принудительного исполнения не принесли должного результата, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административных ответчиков.

Данных о том, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава, истцу причинен какой-либо вред или возникли иные негативные последствия, суду не представлено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и по нему производятся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО5, выразившегося в несвоевременном направления запроса в ГУ МВД РФ, ФНС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, а также истребования из Росреестра, ГУ МВД РФ, ФНС ответа на указанный запрос; привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленных законом срок; как и об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, выраженного в надлежащем контроле за ведением исполнительного производства.

Как следствие необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанностей по направлению запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах должника и истребовании ответов из Росреестра а также направлению запроса и истребовании ответа из ГУ МВД РФ, ФНС.

Изложенное является основание для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности к устранению допущенных нарушений, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья подпись Е.Н. Шашкова

Решение вынесено в окончательной форме 07 октября 2024 года