Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката филиала № ННО «ООКА» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимой ФИО1 и ее защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «Юстиниан» ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимой ФИО3 А.А. и ее защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО14

ФИО15

находящихся на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.А., обладающей достаточными познаниями в области миграционного законодательства о порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регламентированном Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–р «О распределении по субъектам РФ квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ на 2023 год», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств иностранного гражданина, группой лиц по предварительному сговору, для чего ФИО3 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте привлекла ФИО1, получив от последней согласие на совместное совершение вышеуказанного преступления. 

С целью совершения вышеуказанного преступления ФИО1 и ФИО3 А.А. разработали преступный план и распределили роли при совершении преступления, согласно которым:

- ФИО3 А.А. должна была приискать иностранного гражданина или лицо без гражданства, нуждающегося в легализации своего пребывания в Российской Федерации и желающего получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации; ввести указанного гражданина в заблуждение относительно наличия у нее возможности оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации за денежное вознаграждение, при этом, реально не имея такой возможности; получить от гражданина денежные средства за обещанную услугу; ввести в заблуждение гражданина путем представления ФИО1 в качестве лица, обладающего возможностью оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации; передать ФИО1 сведения о гражданине с целью дальнейшего введения его в заблуждение и получения от последнего денежных средств, выполнение иных действий, направленных на доведение преступного умысла до конца;

- ФИО1 должна была получить от ФИО3 А.А. сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, нуждающемся в легализации своего пребывания в Российской Федерации и желающем получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации; ввести указанного гражданина в заблуждение относительно имеющейся у нее возможности оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации путем направления якобы достоверных документов, свидетельствующих о получении гражданином разрешения на подачу заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации; получение от гражданина денежных средств якобы за выполненную услугу, выполнение иных действий.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А. приискала Потерпевший №1, являющуюся гражданином иностранного государства и нуждающуюся в легализации своего пребывания в Российской Федерации и желающую получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которой с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, сообщила о наличии у нее возможности оказать помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, в действительность такой возможностью не обладая. 

Потерпевший №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО3 А.А., будучи введенной последней в заблуждение, дала свое согласие на передачу той денежных средств якобы за оказание помощи в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, после чего используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, с расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, путем онлайн перевода, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, перевела по номеру телефона №, к которому привязана банковская карта № расчётным счетом №, открытым в ОСБ/ВСП 7978/1631 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, последняя получила и распорядилась в последующем по своему усмотрению. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, согласно отведенной ей преступной роли, ФИО3 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передала Потерпевший №1 номер телефона ФИО1, сообщив о том, что та окажет Потерпевший №1 помощь в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при этом осознавая, что в действительности у нее и у ФИО1 указанная возможность отсутствует, то есть ввела Потерпевший №1 в заблуждение. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 А.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, передала ФИО1 сведения о Потерпевший №1, как о лице, желающем получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

После чего, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Ватсап», сообщила Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о получении последней разрешения на подачу заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направив той с целью придания правдоподобности своим действиям фотографию якобы протокола заседания комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, согласно которому Потерпевший №1 разрешено подать соответствующее заявление.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 о необходимости подачи заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также о необходимости передачи ей за оказание помощи в подаче указанного заявления денежных средств в размере 35 000 рублей путем перевода на банковскую карту №, в действительности осознавая, что реальной возможностью повлиять на получение Потерпевший №1 разрешения на временное проживание она не обладает, то есть ввела последнюю в заблуждение. 

Потерпевший №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение, дала свое согласие на передачу той денежных средств якобы за оказание помощи в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, после чего используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 04 минуты, с расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рп. Дрожжино, 

<

адрес>, путем онлайн перевода, перевела 35 000 рублей на банковскую карту №, к которой открыт расчетный счет № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, находящуюся в пользовании у ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 04 минуты, последняя получила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

С целью придания правдоподобности своим действиям ФИО1, не желая быть изобличенной в обмане, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приискала в неустановленном месте справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой от Потерпевший №1 принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, подписанную инспектором по особым поручениям Свидетель №1, которую ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала Потерпевший №1, сообщив о том, что разрешение на временное проживание будет выдано той в течение нескольких месяцев. 

После чего, будучи введенной в заблуждение 

<

адрес>. и ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыла в ГБУ «Миграционный центр» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с целью получения разрешения на временное проживание, предъявила уполномоченному должностному лицу справку № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ей стало известно, что в действительности заявление от ее имени на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации в уполномоченный государственный орган не поступало. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписи и изображение оттиска безрамочного штампа текстом «майор полиции Свидетель №1», расположенные в «Справке № от ДД.ММ.ГГГГ», выполнены способом электрографии.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 235 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 235 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.А., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий не имеется. 

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники-адвокаты ФИО8 и ФИО12 в ходе судебного заседания с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 А.А., в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 А.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 А.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 А.А. – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

документы, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах дела;

документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>: принадлежащие ФИО1 – возвратить по принадлежности; оставшиеся – уничтожить; 

документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 А.А., хранящиеся в камере хранения УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>: принадлежащие ФИО16 возвратить по принадлежности; оставшиеся – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, подачей жалобы через Видновский городской суд Московской области. 

Судья Д.В. Говорухин