Дело №12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2024 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

жалобу представителя АО «Группа Компаний «Российское Молоко» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 17 июля 2023 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года (№10610500230616000306) собственник ТС «АО «ГК»РОСМОЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:43 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м 

<

адрес> Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 10910 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (2.492 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.492 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. 

Решением врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 июля 2023 года жалоба «АО «ГК»РОСМОЛ» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

Представитель «АО «ГК»РОСМОЛ» обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. В жалобе указал, что общий вес ТС без нагрузки составляет 13790 кг, масса грузового тягача седельного без нагрузки – 7300 кг, масса полуприцепа-цистерны без нагрузки 6490 кг. Максимальная вместимость молочной цистерны равна 23665 дм.3. 19 мая 2023 г. ТС заявителя осуществляло транспортировку молока в количестве 23889 кг., плотностью 1028 кг/м.3. С учетом погрешности приборов максимальный вес груза в указанный день составил 23949 кг, а общий вес ТС был равен 37739 кг, т.е. в пределах допустимой нормы. Учитывая плотность молока и максимальную вместимость молочной цистерны (23665 дм.3), максимальный вес груза 19 мая 2023 г. должен был быть 24327,62 кг. Однако из Акта проведения измерений специальным техническим средством вес груза составил 28220 кг., что превышает максимально возможный вес, который можно транспортировать в молочной цистерне с учетом ее объема на 3892,38 кг., а также превышает фактический вес транспортируемого груза на 4271,28 кг. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель «АО «ГК»РОСМОЛ» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Должностные лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены по месту нахождения государственного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года (№10610500230616000306) собственник ТС «АО «ГК»РОСМОЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:43 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 10910 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (2.492 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.492 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. 

Решением врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 июня 2023 года жалоба «АО «ГК»РОСМОЛ» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

В Акте .... от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с фото-фиксацией от (дата), который соответствует п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ .... и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию, приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Погрешность прибора составляет 5%, фактическая масса ТС – 44.32 т., фактический вес с учетом погрешности 42,01 т.

Оснований не доверять акту .... измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства.

Согласно письма ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по техническому обслуживанию выполняются ПАО «Ростелеком» в рамках государственного контракта .... на оказание услуг по аренде АПВГК транспортных средств на автомобильных дорогах Республики Башкортостан. В июне 2023 г. АПВГК ...., местонахождение а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м 

<

адрес>, был работоспособен. Свидетельство о государственной поверке .... действовало до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с паспортами 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .... разрешенная максимальная масса составляет 18000 кг, масса без нагрузки -7300 кг., полуприцеп-цистерны без нагрузки-6490кг., находятся в собственности «АО «ГК»РОСМОЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из путевого листа .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вес груза 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .... составлял 23889 кг. 

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 не влекут отмену либо изменение оспариваемых постановления и решения должностных лиц.

Согласно указанному пункту Правил перевозки грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Данный пункт не исключает необходимости соблюдения установленных требований по допустимой осевой нагрузке при перевозке жидкого груза без специального разрешения.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Указание заявителя в жалобе на рекомендации Международной организации законодательной метрологии подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, подлежит отклонению, так как измерение весовых параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения «АПВГК». Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

В ходе перевозки груза «АО «ГК»РОСМОЛ», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Вина «АО «ГК»РОСМОЛ» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Ссылка в жалобе на решение по иному делу не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях «АО «ГК»РОСМОЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы защитника «АО «ГК»РОСМОЛ» отсутствуют.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить назначенный ООО «АО «ГК»РОСМОЛ» штраф по правилам частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 175 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 16 июня 2023 года и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 17 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности АО «Группа Компаний «Российское молоко» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175 000 рублей, чем жалобу АО «Группа Компаний «Российское молоко» - удовлетворить частично.

В остальной части постановление государственного инспектора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:судья