Дело № 1-38/2025 

(УИД 17RS0013-01-2024-001273-47)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар А.М., 

защитника - адвоката Араптан А.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-051002 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21 февраля 2013 года приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 27 июня 2017 года, находящегося под административным надзором, установленным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года, в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, 3) запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющего продажу спиртных напитков.

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года, был установлен административный надзор в отношении ФИО1, с местом жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем, 25 июля 2017 года в МО МВД России «Улуг-Хемский» вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25 июля 2017 года, ФИО1, обязан являться на регистрацию 10, 20 числах каждого месяца в МО МВД России «Улуг-Хемский». 25 июля 2017 года, ФИО1, под роспись ознакомлен с указанным графиком и получил его второй экземпляр.

25 июля 2017 года, поднадзорному ФИО1, было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, о том, что за неприбытие без уважительной причины им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2017 года, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних де по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в ночное время (с 22.00 часов по 06.00); запрещения пребывания в местах общественного питания, где, осуществляется продажа спиртных напитков. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч.5 ст. 1 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, а именно согласно рапортам на поднадзорное лицо по месту жительства, также согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» от 21 декабря 2020 года, от 15 ноября 2020 года, от 03 марта 2021 года, от 25 августа 2021 года, от 15 февраля 2022 года, от 20 марта 2022 года, от 20 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года, от 23 июля 2022 года, от 15 августа 2022 года, ФИО1, отсутствовал по избранному месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений в период времени с 20 октября 2020 года по 28 сентября 2024 года, желая покинуть место жительства, без уважительной причины, без согласия МО МВД России Улуг-Хемский» умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с целью уклонения от административного надзора и не возвращения по месту проживания, скрылся от надзирающих органов и перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны ОВД на время действия административного надзора.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии в форме дознания и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. 

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст.

По приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года, ФИО1, судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, наличие, у ФИО1, указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, и, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу, подлежит снятие ограничения по их ответственному хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу, с дела административного надзора №25/17 в отношении ФИО1, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар