. 

дело № 1-8/2020 

УИД 66RS0057-01-2019-001256-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 14.05.2020 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т. А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Семеновой С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем-монтажником у ИП ФИО2, проживающего по ул. Советской, 65, корпус 3, комната 4, в г. Талице Свердловской области, ранее судимого: 

- 21.11.2017 Талицким районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в 10 000 рублей условно с испытательным сроком на срок 3 года (условное осуждение не отменялось; штраф уплачен, исполнительное производство окончено 13.09.2018),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. 

<

...>), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 05.03.2013 (вступило в законную силу 13.04.2013) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекло 13.04.2016.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 30.04.2015 (вступило в законную силу 23.06.2015) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекло 13.04.2019.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на период 16.09.2019 ФИО1 считался подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

16.09.2019, около 21:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем Мазда-Демио (гос. рег. знак №) и двигался на нем у 

<

адрес>.

Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району. У ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,859 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что совершил указанные действия, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у его жены ФИО8 в собственности имеется автомобиль Мазда-Демио (гос. рег. знак №). В один из дней сентября 2019 года он вместе с Свидетель №5 находился в центре г. Талицы на территории торговых центров. В вечернее время вместе с Свидетель №5 стали употреблять водку в автомобиле Мазда-Демио. Он сам выпил около бутылки водки объемом 0,5 литра, после чего уснул, а когда проснулся, то Свидетель №5 рядом уже не было. Тогда он решил поехать домой, запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом, после развернулся, и, двигаясь по территории у торговых центров в г. Талице в сторону ул. Луначарского, увидел, что на территорию торговых центров заезжает патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, увидев который, он приостановил свой автомобиль, а после продолжил движение. Затем увидел включенные проблесковые маячки на автомобиле ДПС и остановился недалеко от торгового центра «Хозяин». К нему подошел инспектор ДПС ГИБДД и попросил предъявить документы. Тогда он пояснил, что документов и водительского удостоверения у него нет, сразу признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, составив об этом протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудники ДПС провели его освидетельствование при помощи прибора, пояснили, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ими был составлен соответствующий акт. Он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 45-47). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 16.09.2019 они находились на смене, работали на маршруте № 1-5 в г. Талице Свердловской области. Около 21:30, во время движения на патрульном автомобиле по ул. Луначарского, заметили, как на территории у торговых центров «Марс» и «Сатурн» задним ходом от аптеки «Ромашка» выезжает автомобиль Мазда-Демио (гос. рег. знак №). Этот автомобиль вызвал у них подозрение, и был остановлен для проверки. В автомобиле за рулем находился ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивость позы, а когда он вышел из автомобиля, то шатался. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После ФИО1 ими был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он дал свое согласие на прохождение такого освидетельствования. Освидетельствование ФИО1 было ими проведено в присутствии понятых при помощи прибора «Алкотектор-PRO-100 combi» (№, дата последней поверки прибора 05.11.2018). Прибор показал результат 0,859 мг/л, что выше нормы (0,16 мг/л) на 0,699 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0.048 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого ими был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 Ими после были опрошены понятые и сам ФИО1, который сообщил, что употреблял водку, а после поехал домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л. 

<

...>).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что в один из дней середины сентября 2019 года, около 22:00, их попросил инспектор ДПС ГИБДД участвовать в качестве понятых при отстранении лица от управления транспортным средством и освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения. Недалеко от магазина «Хозяин», что на ул. Луначарского в г. Талице, находился автомобиль марки «Мазда». В их присутствии водитель этого автомобиля ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, Топорищев согласился, и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проводивший освидетельствование инспектор ДПС ГИБДД им озвучивал и пояснил, что состояние алкогольного опьянения у мужчины установлено, прибор выдал чек, после этого был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в середине сентября 2019 года, точное число не помнит, в вечернее время, он в центре г. Талицы в автомобиле «Мазда» с ФИО1 употребляли водку на протяжении часа. Топорищев сидел за рулем, опьянел и уснул, а он вышел из автомобиля и пошел домой. Через некоторое время он снова встретился с ФИО1 и тот ему рассказал, что в тот день, когда они вместе распивали спиртное, он проснулся в автомобиле, решил поехать домой, и, проехав в сторону ул. Луначарского в г. Талице, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и провели освидетельствование, установили у него состояние алкогольного опьянения.

Рапортом инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО9 на имя руководителя отдела полиции сообщал о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 3-4).

Согласно протоколу (№) об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2019 ФИО1 в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л. д. 17).

Из акта (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2019 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», показания прибора 0,859мг/л (л. д. 19).

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 05.03.2013 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (л. д. 62-63). 

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 30.04.2015 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л. д. 64-65).

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 05.03.2013 ФИО1 отбыто 13.04.2016, а по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 30.04.2015 отбыто 13.04.2019 (л. д. 153).

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на период 16.09.2019 ФИО1 считался подвергнутым данному наказанию, снова управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, исследованными доказательствами в уголовном деле. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 органом предварительного следствия определена правильно, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у Топорищева суд находит наличие двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом учитывается при назначении наказания, что ФИО1 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность. 

Так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

ФИО1 осужден Талицким районным судом Свердловской области 21.11.2017 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в 10 000 рублей условно с испытательным сроком на срок 3 года.

Умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 было совершено в период условного срока. Учитывая его личность, семейное положение, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.11.2017. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21.11.2017 в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.