56RS0009-01-2021-000307-97

Дело № 2-848/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что по просьбе ответчика для выдачи ей займа истец оформила в ООО «ХКФ Банк» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 02.09.2019 г. на сумму 370 000 руб. 02.09.2019 г. и по договору займа передала ответчику денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в размере 370 000 руб. на следующих условиях: ответчик обязалась возвратить названные денежные средства с процентами размере 19, 892% годовых в срок до конца 2020 года. Во исполнение договора займа ответчик возвратила лишь часть задолженности. В остальной части по сумме задолженности в размере 488 911, 80 руб., из которых основной долг 330 556, 68 руб. и проценты 158 355, 12 руб. исполнять свои обязательства ответчик отказывается.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 02.09.2019 в размере 488 911 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8089,12 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела, из содержания искового заявления по просьбе ответчика и для выдачи ей займа истец оформила в ООО «ХКФ Банк» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 02.09.2019 г. на сумму 370 000 руб. 02.09.2019 г. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в размере 370 000 руб. на следующих условиях: ответчик обязалась возвратить названные денежные средства с процентами размере 19, 892% годовых (полная стоимость процентов по кредиту составляет 216 739,90 руб.) в срок до конца 2020 года. 

Согласно расписке ежемесячный платеж составляет не менее 10 000 руб. 

В подтверждение займа ответчиком выдана расписка от 02.09.2019, в связи с изменением паспортных данных внесена корректировка в текст расписки. 

Во исполнение договора займа ответчик возвратила лишь часть задолженности. В остальной части по сумме задолженности в размере 488 911, 80 руб., из которых основной долг 330 556, 68 руб. и проценты 158 355, 12 руб. исполнять свои обязательства ответчик отказывается.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед ФИО1 по возвращению долга на сумму 488 911,80 рублей. 

Факт собственноручного написания и подписания договора (расписки), который включает в себя расписку о получении денежных средств, подлинность расписки, получение по ней денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, иных доказательств не предоставлял.

Формулировка расписки не содержит противоречий, волеизъявление сторон выражено ясно.

Как установлено из материалов дела, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Сумма основного долга составляет 330 556,68 рублей, проценты 158 355,12 руб. итого - 488 911,80 рублей. Размер в указанной выше справке задолженности в размере 488 911,80 рублей не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

К тому же наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ. При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО2 долг по расписке в размере 488 911,80 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договора от 15.01.2021, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и взыскивает указанные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8 089,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 488 911,80 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же госпошлину в размере 8 089,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2021.