Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 января 2019 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца села 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

УСТАНОВИЛА:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 20 минут в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид (запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений), высказывал абстрактные угрозы, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, указывая на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников полиции. 

Судья, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении считает вину ФИО1 доказанной.

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. 

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено. Основанием, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с даты и времени, указанных в протоколе об административном задержании – 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 19 часов 35 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.П. Прокопенко-Елина