ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 августа 2017 года 

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений, решил причинить находящемуся там же Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО1 в указанные выше день, время и месте, находившимся при нем хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им (ножом) Потерпевший №1 удар в область живота, причинив одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением пристеночной брюшины, тонкой кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость - 50 мл), которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���������������������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?????????J?J??�??????�??????�????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, с учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного вида наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с марлевым тампоном, со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в кабинете № СО ОМВД России по Можайскому району, а также нож - хозяйственно-бытовой, сданный в камеру хранения ОМВД России по Можайскому району, надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания с 11 августа 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержание ФИО1 под стражей с 11.05.2017 г. по 10.08.2017 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: конверт с марлевым тампоном, со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в кабинете № СО ОМВД России по Можайскому району; нож - хозяйственно-бытовой, сданный в камеру хранения ОМВД России по Можайскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.С.Еромасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов