1-23/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 апреля 2024г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4 и его защитника- по назначению адвоката Дроздовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Филоненко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего в ООО «СДЭК» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, со средним образованием, работающего в ООО «СДЭК» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № района Южное Бутово 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. лишения свободы, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком 1 год и штрафа в размере 6000 руб. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, штраф исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока, основное наказание в виде штрафа исполнено частично, неотбытая часть 3946,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на чужое имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, оставленных собственниками без присмотра, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО3 и ФИО4 согласно единому преступному умыслу должны отыскать велосипед, имеющий материальную ценность, после чего ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли с помощью заранее приготовленных инструментов в виде кусачек по металлу должен перекусить трос безопасности и освобожденный велосипед передать в пользование ФИО4, который согласно отведенной ему преступной роли в этот момент должен находиться в непосредственной близости от ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении опасности. После чего ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был отогнать похищенный велосипед на безопасное расстояние от места совершения хищения, где в последующем за денежное вознаграждение должен продать похищенный велосипед третьем лицам, не осведомленным о преступной деятельности последних. После чего денежные средства, полученные в результате продажи похищенного велосипеда, ФИО4 и ФИО3 должны были поделить в равных долях. 

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО3 направились к станции «Новокосино» Московского метрополитена им. В.И. Ленина, расположенной вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что рядом с торцевой стороны выхода № из вышеуказанной станции метро находится велосипед товарной марки «STELS 910» в раме красного цвета, принадлежащий ФИО8, который последний оставил по собственной неосторожности припаркованным и пристегнутым тросом безопасности к перилле. Убедившись, что ФИО8 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие данного имущества, а именно велосипеда товарной марки «STELS 910», в раме красного цвета, принадлежащего ФИО8

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4, находясь с торцевой стороны выхода № станции «Новокосино» Московского метрополитена им. В.И. Ленина, расположенной вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия рядом с припаркованным велосипедом, тем самым не реагирует на их действия, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к велосипеду товарной марки «STELS 910» в раме красного цвета, принадлежащему ФИО8, который был пристегнут тросом безопасности к перилле и с помощью заранее приготовленных инструментов в виде кусачек по металлу перекусил данный трос безопасности, который не представляет материальной ценности для ФИО8 В этот момент ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении опасности. После того, как ФИО3 освободил вышеуказанный велосипед, он взял его двумя руками за руль и передал велосипед ФИО4 Далее ФИО4, получив вышеуказанный велосипед, сел на него и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда товарной марки «STELS 910» в раме красного цвета, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дату совершения хищения, согласно заключению эксперта ООО «ЛИНГВИСТ» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 735 рублей 72 копейки.

В результате преступных действий ФИО4 совместно с ФИО3 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 13 735 рублей 72 копейки, что для последнего является значительным.

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО4 и ФИО3 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты Дроздова Т.П. и Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанные ходатайства заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что действия ФИО4 и ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, т.к. ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым, состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, кроме того, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в группе лиц, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> по п.п. а,в ч.2ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на 3г. 6 мес. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 3946, 16 руб.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Серпуховского городского суда 

<

адрес>, т.к. настоящее преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами отсутствие судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Коптевского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10%; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> по п.п. а,в ч.2ст.158 УК РФ, к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть на могут, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда 

<

адрес> должен исполняться самостоятельно.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Серпуховского районного суда 

<

адрес>, т.к. настоящее преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, после чего он совершил еще четыре умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, а к ФИО4 также ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие их наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО4- также ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО3 - также ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, наличие отягчающего наказание Е.В.АБ., на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Серпуховского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафа в размере 3946,16 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Серпуховского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи «2023-07-28 at 14:25:21.mp4», «2023-07-28 at 14:25:22.mp4» на диске с заводским номером LH 3181 BH31184690 ID вокруг посадочного кольца - хранить при материалах уголовного дела №, следственный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: