Судья Тришкин Е.Л. дело № 21-1449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО «ППЖТ» ФИО5 А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО6 В.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года, которым

постановление Административной комиссии г.о.Жигулевск № от 16.06.2021г. о привлечении АО «ППЖТ» к административной ответственности по ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменено, указано в качестве отягчающего наказания обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора АО «ППЖТ» ФИО7 В.В. оставлена без удовлетворения, 

установил:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 179 от 16.06.2021 г. АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, директор АО «ППЖТ» ФИО8 В.В., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 30.07.2021 г. вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор АО «ППЖТ» ФИО9 В.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции как незаконное, освободить АО «ППЖТ» от административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО10 А.О. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3).

Согласно статье 4 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 г. № 259, уборка территории городского округа - комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 г. № 259, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить выполнение работ по благоустройству на прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 г. № 259, ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в части 2 статьи 32 настоящих Правил, в том числе: на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические и физические лица, которым отведен (предоставлен) земельный участок; на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином вещном праве у юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, и прилегающих к ним территориях - правообладатели таких земельных участков (пункты 3, 9 части 2).

Способами установления границ прилегающей территории являются: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией городского округа Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка (далее - Соглашение). Приложением к Соглашению является карта-схема прилегающей территории (далее - карта-схема) (часть 4).

Юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (часть 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, 12.05.2021 в 11.50 часов административной комиссией городского округа Жигулевск проведен мониторинг территории городского округа Жигулевск на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, в ходе которого выявлено отсутствие мероприятий по окосу травы и уборке поросли на прилегающей территории к земельным участкам с кадастровым номерами: 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982, о чём составлен акт от 12.05.2021 г. с фотографиями.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982 принадлежат на праве собственности юридическому лицо АО «ППЖТ».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По факту выявленного нарушения 07.06.2021 г. в отношении юридического лица – АО «ППЖТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 179 от 16.06.2021 г. АО «ППЖТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения АО «ППЖТ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 13421 от 07.06.2021 г.; актом от 12.05.2021 г. с фотографиями; выписками из ЕГРН от 12.05.2021 г.; справкой об административных правонарушениях совершенных АО «ППЖТ» от 11.06.2021 г., согласно которой АО «ППЖТ» 06.03.2019 г. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей, а также 25.11.2020 г. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением предупреждения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку им не проведены мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Таким образом, АО «ППЖТ» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы заявителя о том, что фактически железнодорожный путь отсутствует, а также, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:02:0000000:2984 и 63:02:0000000:2982 расположены иные смежные землепользователи, не имеют правового значения при рассмотрения жалобы, поскольку свидетельствуют о неисполнении собственником объектов недвижимого имущества обязанности содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, в резолютивной части решения Жигулевского городского суда Самарской области от 30.07.2021 содержится указание на отягчающее наказание обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения. Данная ссылка подлежит исключению, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД, ввиду чего не может являться отягчающим вину обстоятельством. Данное обстоятельство уже заложено в диспозицию ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Также имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного АО «ППЖТ» наказания.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что АО «ППЖТ» является предприятием малого бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит снижению до 60 000 рублей.

В жалобе директор АО «ППЖТ» ФИО11 В.В. ссылается на малозначительность административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения. Соответствующий вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июля 2021 года, которым постановление Административной комиссии г.о.Жигулевск №179 от 16.06.2021г. о привлечении АО «ППЖТ» к административной ответственности по ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменено, указано в качестве отягчающего наказания обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора АО «ППЖТ» ФИО12 В.В. оставлена без удовлетворения – изменить, исключить из резолютивной части решения указание на отягчающее наказание обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление Административной комиссии г.о. Жигулевск №179 от 16.06.2021 г., размер административного штрафа снизить до 60 000 рублей.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья