Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 04 июля 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей С., защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер №76481 от 04.07.2018, при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.01.2015 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ - условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23.09.2016 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда от 27 января 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.01.2018 г. освобожден 23.01.2018 условно-досрочно на срок 1 месяц 16 дней; 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.

В указанный период времени, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к шифоньеру, стоящему в зале, где из коробки на шифоньере тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С., ущерб для которой является значительным в связи с её материальным положением.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Гречишкин Ю.А. так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования путем дачи признательного объяснения, а в дальнейшем последовательных и признательных показаний, и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства; частичное добровольное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая на строгом наказании не настаивала, так как простила ФИО1, что также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями и сестрой, работает без оформления трудовых отношений, общественный порядок не нарушал, жалоб от граждан и жителей села 

<

данные изъяты> на него не поступало, на учете у психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртным и драках не замечен, на заседании административной комиссии при Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета не рассматривался (л.д. 144, 148, 155).

Вместе с тем, ФИО1 склонен к совершению преступлений против собственности, о чем свидетельствует информация из ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, копии имеющихся в деле приговоров (л.д. 112-113, 116-133) преступление совершил спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения по последнему приговору суда. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывая, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы и истечения срока условно-досрочного освобождения спустя незначительный промежуток времени вновь совершил преступление против собственности, а также руководствуясь принципом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению.

По мнению суда, ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного преступления. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; трудоустроиться официально самостоятельно либо встать на учет в службу занятости населения в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить оставшуюся не возмещенной часть причиненного ущерба потерпевшей С. в размере 5000 рублей; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу:

- микроволокно, 1 вырез светлой ленты-скотч со следом руки, 5 вырезов ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова