УИД 338RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

с участием истца С.Т,С., представителя М.Н,А,, ответчика П.К,С,, представителя К.Д.К,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Т,С. к П.К,С, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Т,С. обратилась в суд с исковым заявлением к П.К,С,, в котором просит: признать зарегистрированное право собственности П.К,С, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 748 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого помещения, расположенный по адресу: ...., д. ...., .... «Б» отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками жилых помещений в двухквартирном доме, расположенном по адресу: ....А в настоящее время являются: в .... - С.Т,С., в ....- П.К,С,

До регистрации права собственности за П.К,С,, собственниками .... были ее мать - П.И.И, и брат - П.И,С,, которые в нарушении прав С.Т,С., на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № и договора купли-продажи земельного участка зарегистрировали право собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м., в долевую собственность только П.И.И, и П.И,С, по 1/2 доли каждому. В последующем указанные постановление и договор купли-продажи решением Иркутского районного суда Иркутской области признаны незаконными.

Выделенный земельный участок предоставлялся для эксплуатации дома № а, что может быть подтверждено первоначальным кадастровым паспортом от **/**/**** №. Факт владения и пользования данным участком С.Т,С. также подтверждается нахождением на нем принадлежащего ей объекта недвижимости и размещением хозяйственных строений (в том числе дровяник, уличный санузел).

Разделив вышеуказанный участок на два участка (кадастровые номера № и №), ответчик со своей семьей совершили ряд манипуляций с объектами недвижимости, после которых за П.К,С, стало зарегистрировано право собственности на .... земельный участок с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № оставался в собственности П.И.И, При этом, все собственники не принимали решения об уменьшении общего имущества многоквартирного дома, то есть раздел произведен без учета мнения С.Т,С.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № признано незаконным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 07.02.2014 №, признан незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и П.И.И, и П.И,С,, право собственности П.И.И, на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

При всем этом, в рамках рассмотрения другого гражданского дела №, судом также было установлено и закреплено в решении от 10.04.2019, что поскольку дом является двухквартирным, постановление о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка признаны незаконными, П.И.И, и П,И,П, не имели право распоряжаться земельным участком (делить, продавать, менять и др.). 

Таким образом, земельный участок приобретен ответчиком у лица, не обладающего правом распоряжаться им и должен принадлежать в силу закона собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома. Сама приватизация была осуществлена с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, поскольку право собственности истца на долю в праве собственности на земельный участок возникло в силу закона, а у ответчика право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано (хоть и с нарушением закона) в установленном законом порядке, следовательно, имеются основания полагать, что у истца и ответчика имеется право собственности на один и тот же объект.

В настоящее время нарушение прав С.Т,С. выражается в наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика в отношении спорного земельного участка, который входил в состав участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Истец С.Т,С., представитель М.Н,А, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик П.К,С,, представитель К.Д.К, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представивших. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установлено, на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** П.И.И,, П.И,С, в общую долевую собственность за плату в равных долях предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Уриковского муниципального образования площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером № под эксплуатацию жилого помещения по адресу: ....А-1.

Во исполнение указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования по договору купли-продажи земельного участка (купчая) № от 26.02.2014 продал П.И.И, и П.И,С, указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску С.Т,С. к П.И.И,, П.И,С,, П.Д,С,, администрации Уриковского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: ....А, является двухквартирным жилым домом.

За П.И.И,, П.И,С, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....А, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., по ? доли за каждым. 

П.И.И, и П.И,С, по договору купли-продажи от **/**/**** продали .... 1/2 долю земельного участка П.К,С,

В соответствии с договором мены от **/**/**** П.К,С, передала П.И.И, земельный участок, площадью 749 кв.м., по адресу: ....А, кадастровый №, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от **/**/****; в свою очередь П.И.И, передала принадлежащий ей на праве собственности на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от **/**/**** в собственность П.К,С, земельный участок, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: ....Б. 

Земельному участку с кадастровым номером 38:06:110401:370 площадью 749 кв.м. по адресу: ....А, присвоен новый кадастровый №, правообладатель - П.И.И, с **/**/****; а правообладателем земельного участка, площадью 748 кв.м., кадастровый № (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: ....Б, является П.К,С, с **/**/****.

Указанным решением суда за С.Т,С. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....А, ...., квартира истребована из чужого незаконного владения П.И.И,, П.Д,С, в пользу С.Т,С. Судом признаны незаконными постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении П.И.И,, П.И,С, в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....А-1, и договор купли-продажи данного земельного участка; право собственности П.И.И, на земельный участок с кадастровым номером 38:06:110401:464 признано отсутствующим.

Решение суда вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства в силу указаний, содержащихся в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое владение спорным земельным участком. 

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера М.П,А, следует, что жилой двухквартирный дом полностью расположен на земельном участке по адресу: ...., д. Парфеновка, .... А, кадастровый №. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что истец проживал по адресу: ....А, ...., с родителями с детства, последние год, полтора не проживает, как начались судебные споры в отношении данного имущества. Дом находится в ветхом состоянии, с 2015 года и по настоящее время истец ничего не сажает на земельном участке, по причине конфликтных отношений с ответчиком. С.Т,С. пыталась сделать ремонт, но ответчик противодействовал, в доме нужен ремонт. В данный момент на земельном участке туалет, сарай, иные постройки, принадлежащие истцу, отсутствуют. 

Свидетель В.И,В, суду показала, что истец не проживает по адресу: ....А, .... около 3 лет, жилье находится в аварийном состоянии. Периодически истец С.Т,С. бывает на спорном земельном участке, ранее, примерно три года назад, сажала огород, свидетель давала ей воду для полива грядок. 

Свидетели Д.Ю.Г., К.Ф.С,, Б.А,Н, суду показали, что С.Т,С. в .... по адресу: ....А, ...., не проживает, земельным участком не пользуется в течение длительного времени. 

Также из представленных материалов, показаний свидетелей, следует, что принадлежащее истцу недвижимое имущество – .... по адресу: ....А, ...., находится в аварийном состоянии, истцом не используется, указанные обстоятельства С.Т,С. при рассмотрении дела не оспорены. В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов, надворных построек, используемых истицей. 

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенными объектами не ограничивает прав лица как субъекта гражданского оборота.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика на земельный участок возникло в результате раздела земельного участка. Раздел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества. Раздел земельного участка не оспорен.

Из буквального толкования норм права следует, что такой способ защиты права как признание право собственности отсутствующим, может заявить лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него правом. 

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, владение им, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность на требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (ст. 208 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не является фактически владеющим собственником, к искам об оспаривании права собственности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, то есть 3 года, истцу стало известно о нарушении права в ноябре 2016 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 22 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований С.Т,С. к П.К,С, о признании права собственности на земельный участок 38:06:110401:463 отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Т,С. к П.К,С, о признании права собственности на земельный участок № отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина