Дело № 2-573/2026 (2-7319/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-009111-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 134 рубля 04 коп., государственной пошлины в размере 6 014 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы в многоквартирном доме № расположенном по адресу: 

<

адрес> На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совместно с иными лицами является собственником в равных долях двухкомнатной квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу. Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по спорной квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ, однако собственники обязательства по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняют в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 835 670 рублей 20 коп., задолженность ФИО1 соразмерно ее доли в праве составляет в размере 167 134 рубля 04 коп. Поскольку до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, соответственно, не пользуется жилищно-коммунальными услугами, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Как следует из материалов дела, ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищные и коммунальные услуги, а также ведет работу по взысканию задолженности путем подачи заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений от имени и в интересах поставщиков (л.д. 27-31).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО(умер), ФИО (умерла), ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры общей площадью –

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по спорной квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ. Платежный документ на лицевой счет № выставляемый на ответственного квартиросъемщика - ФИО4

Как указывает истец, собственники вышеуказанного жилого помещения ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилое помещение в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 835 670 рублей 20 коп. Долг ответчика ФИО1 соразмерно ее доли составляет 167 134 рублей 04 коп.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является лицом обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 Санкт-Петербурга по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-426/2025-123 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 62 оборот, 65).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 Санкт-Петербурга на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 134 рублей 04 коп., судебных расходов в размере 3 007 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец обратился впервые за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек - и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и на момент подачи настоящего иска в суд.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по части требований, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года до момента обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, задолженность собственников жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 153 850 рублей 55 коп. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =152989,30+868,25 (март 5 дней: 5383,44/31=173,65Х5). Долг ответчика ФИО1 соразмерно ее доли в праве общедолевой собственности составляет 30 770 рублей 11 коп. (153852,50/5)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. При этом ответчиком не оспариваются тарифы по начислению платежей, объем коммунальных услуг, сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств собственника по содержанию как принадлежащего ей жилого помещения.

Довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении она не проживает, соответственно, не пользуется жилищно-коммунальными услугами не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником квартиры обязанности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении задолженности в заявленном размере ответчиком суду не представлено. При данных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 770 рублей 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (19%) в размере 1 142 рубля 66, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Расчетный центр», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 770 рублей 11 коп., государственную пошлину в размере 1 142 рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026