Уголовное дело №1-222/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у ФИО1, находившегося на гурту в местности «Хужурта», расположенной на расстоянии около 30 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. 

Для реализации своего совместного прямого преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки «MAXCUT MC146», принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, которого заверили в том, что рубка лесных насаждений будет производиться на законных основаниях, введя таким образом в заблуждение последнего относительно законности рубки деревьев, на тракторе марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, прибыли в лесной массив, расположенный в урочище «

<

адрес> лесничества, расположенного на расстоянии около 30 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанном лесном массиве, а именно в 

<

адрес> лесничества, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, подыскал произрастающие на корню сырорастущие деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период времени с 11 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением бензопилы марки «MAXCUT MC146», ФИО1 незаконно спилил 78 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, после чего раскряжевал на сортимент по 6 метров, которые ФИО2 совместно с введенным в заблуждение ФИО7 относительно правомерности производимых им действий по рубке сырорастущих деревьев породы сосна, используя трактор марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, используемый для трелевки, стрелевали на погрузочную площадку. После чего незаконно заготовленная древесина была вывезена из лесного массива. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 78 штук, общим объемом 31,76 кубических метров, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 254938 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, у ФИО1, находившегося на гурту в местности «Хужурта», расположенной на расстоянии около 30 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. 

Для реализации своего совместного прямого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки «MAXCUT MC146», принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО6, которого заверили в том, что рубка лесных насаждений будет производиться на законных основаниях, введя таким образом в заблуждение последнего относительно законности рубки деревьев, на тракторе марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, прибыли в лесной массив, расположенный в урочище «

<

адрес> лесничества, расположенного на расстоянии около 25 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанном лесном массиве, а именно в 

<

адрес> лесничества, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, подыскал произрастающие на корню сырорастущие деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением бензопилы марки «MAXCUT MC146», ФИО1 незаконно спилил 89 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, после чего раскряжевал на сортимент по 6 метров, которые ФИО2 совместно с введенным в заблуждение ФИО7 относительно правомерности производимых им действий по рубке сырорастущих деревьев породы сосна, используя трактор марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, используемый для трелевки, стрелевали на погрузочную площадку. После чего незаконно заготовленная древесина была вывезена из лесного массива. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 89 штук, общим объемом 55,78 кубических метров, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 447746 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у ФИО1, находившегося на гурту в местности «Хужурта», расположенной на расстоянии около 30 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. 

Для реализации своего совместного прямого преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки «MAXCUT MC146», принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО6, которого заверили в том, что рубка лесных насаждений будет производиться на законных основаниях, введя таким образом в заблуждение последнего относительно законности рубки деревьев, на тракторе марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, прибыли в лесной массив, расположенный в урочище «

<

адрес> лесничества, расположенного на расстоянии около 35 км.в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанном лесном массиве, а именно в квартале 

<

адрес> лесничества, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, подыскал произрастающие на корню сырорастущие деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением бензопилы марки «MAXCUT MC146», ФИО1 незаконно спилил 56 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, после чего раскряжевал на сортимент по 6 метров, которые ФИО2 совместно с введенным в заблуждение ФИО7 относительно правомерности производимых им действий по рубке сырорастущих деревьев породы сосна, используя трактор марки «МТЗ-82» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, используемый для трелевки, стрелевали на погрузочную площадку. После чего незаконно заготовленная древесина была вывезена из лесного массива. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 56 штук, общим объемом 17,3 кубических метров, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 138867 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе и выездом за пределы 

<

адрес>, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал, указал, что материальный ущерб подсудимыми не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых ущерб причинённый преступлением в сумме 841551,00 рублей. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Просит удовлетворить исковые требования представителя истца в полном объеме. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Судом исследованы характеризующие данные в отношении ФИО2 в томе 1, 

<

данные изъяты> 

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 на 2 томе, а 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и Схаб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины в совершении преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и Схаб, посредственно характеризуемых, судимых, не работающих, не имеющих иных источников дохода.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний по ч.3 ст. 260 УК РФ, суд учел, что подсудимые не работают, не имеют иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет в отношении ФИО1, ФИО2 также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимых, от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора..

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора.

Представителем Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО10 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Республиканского Агентства лесного хозяйства суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 841551,00 рублей (т.2, л.д. 85-87).

Однако, требуется уточнению вопрос о том, в пользу какого муниципального образования, на чьей территории была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, необходимо взыскать ущерб, где возможно привлечение муниципального образования в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО10 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не представил суду доказательства и документы о принадлежности территории леса, на которой была осуществлена незаконная рубка, к определенному муниципальному образованию. 

Учитывая то, что дело рассмотрено в порядке особого производства, и в связи с необходимостью решения вопроса о привлечении в качестве заинтересованного лица муниципального образования, на чьей территории была осуществлена незаконная рубка, уточнения вопроса о том, в бюджет какого органа подлежит зачислению ущерб, причиненный преступлением, связанных с гражданским иском Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требующих отложения судебного разбирательства, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, пришел к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 4 года 10 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Гражданский иск Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Республиканского Агентства лесного хозяйства суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 841551,00 рублей оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «MAXCUT MC146» в корпусе красного цвета, трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева