Дело № 2-390/2021

51RS0017-01-2021-000939-36

Мотивированное 

решение

изготовлено 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 1 июля 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

с участием помощника прокурора Прокуратуры Печенгского района Ермакова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований истец указал, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 г. по делу № 2-438/2019 удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк», с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 г., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку заложенное имущество не было реализовано на торгах, Банк оставил его за собой, государственная регистрация права собственности за истцом произведена 15 декабря 2020 г.

Несмотря на то, что ответчик прекратила право собственности на данный объект недвижимости, по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в квартире.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить ее из принадлежащей истцу квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации, заявлений, ходатайств суду не представила.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-438/2019, суд приходит к следующим выводам.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что предполагает и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», направленные на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, служащие для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 810-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2672-О).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, с последних солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 г. в сумме 260 342 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке банковского кредита – 18,9% годовых от суммы 233 730 рублей 81 копейка за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 28 февраля 2018 г. от суммы 233 730 рублей 81 копейка, за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 г. по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 рубля 15 копеек.

Судебным решением постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру №, кадастровый №, общей площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость 434 000 рублей. 

Из дела видно, что на основании постановления ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 декабря 2020 г., в счет погашения долга указанная недвижимость передана ПАО «Совкомбанк», которое 15 декабря 2020 г. зарегистрировало на нее право собственности в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Материалами дела подтверждено, что 17 марта 2021 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование об освобождении спорного объекта недвижимости, в том числе от принадлежащих личных вещей, передаче ключей в срок до 17 апреля 2021 г.

Из справки формы № 9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области», следует, что по адресу: 

<

адрес>, с 3 апреля 2013 г зарегистрирована по месту жительства по настоящее время ФИО1, *.*.* года рождения.

Судом установлено, что соглашение о сохранении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением с истцом как с собственником указанного жилого помещения не заключалось.

Таким образом, право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, что в силу приведенных выше положений законодательства является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества ответчиком.

При этом, поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ответчик добровольно не освобождает указанное жилое помещение по требованию истца, в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит выселению по решению суда.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для пользования вышеуказанной квартирой истца и находит требования ПАО «Совкомбанк» об устранении нарушения его прав собственника, прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и ее выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24 мая 2021 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения, без предоставления иного жилья.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов