Судья Евлашова И.С. дело № 22-5584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 3 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

адвоката Шарко А.В.,

прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шалахова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

18.02.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в колонии строгого режима; 

30.03.2015 Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом приведения в соответствие постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.02.2017 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год строгого режима, начало срока 01.02.2015;

15.07.2015 Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ(приговоры от 18.02.2015 и 30.03.2015), с учетом приведения в соответствие, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев строгого режима, начало срока 15.07.2015 с зачетом в срок периода с 01.02-14.07.2015, 31.07.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

26.11.2018 Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев общего режима, начало срока 26.11.2018, с зачетом в срок периода 16.11-25.11.2018; 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

23.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополь по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, с учетом постановления от 15.04.2020 о замене на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2020 года.

ОСУЖДЕН: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложены на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни. 

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 12 августа 2020 года.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Горбатко Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, выступления адвоката Шарко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 02.03.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил со стойки-ресепшена мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 6 000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалахов А.Н. просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор. Находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Суд при назначении наказания ФИО1 допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к обоснованному выводу о том, что учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому в его действиях имеется рецидив преступлений, и пришел к однозначному выводу о назначении подсудимому только реального отбывания лишения свободы, поскольку именно реальное отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи наказание ФИО1 должно быть назначено именно в виде реального лишения свободы. Однако суд в том же приговоре указал о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении реального отбывания наказания в виде лишения свободы, чем допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, что не соответствует ст.297 УПК РФ. Кроме того, судом необоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2020. Статья 72 УК РФ не предусматривает зачет времени содержания лица под стражей при условном осуждении. В этой связи указание в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с 12.08.2020 не основано на требовании закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. (389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие серьезных заболеваний, а также состояние здоровья его гражданской супруги, которая находится на сохранении беременности в лечебном учреждении, исключительно положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, осуществление ухода за гражданской супругой, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Более того, в апелляционном представлении государственного обвинителя не ставится вопрос об отмене или изменения приговора за мягкостью назначенного наказания, исключения из приговора применения ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционного представления, поскольку будут нарушены положения ч.2 ст.389 УПК РФ. 

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд первой инстанции допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому реального отбывания лишения свободы, а обосновал назначение и назначил условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2020. Статья 72 УК РФ не предусматривает зачет времени содержания лица под стражей при условном осуждении. В этой связи указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с 12.08.2020 подлежит исключению.

В остальном приговор соответствует установленным законом требованиям, оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 12 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий