Дело № 2-1198/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 26АА2705308 от 24.05.2016 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения в котором указало, что 24.06.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, было вынесено решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ответчика страхового возмещения в размере 130318 рублей. 04.10.2017 года с расчетного счета ЗАО «МАКС», на основании исполнительного листа № ФС 009760354 от 23.09.2016 года по делу № 2-2081/2016 в безакцепном порядке была списана сумма в размере 301318 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 353387. Однако, судом, при вынесении решения, не был учтен факт того, что 10.06.2016 года ЗАО «МАКС» в добровольном порядке осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 102472 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8266. Таким образом, сумма полученных в совокупности платежей превышает сумму, установленную правовым актом – решением суда. В результате переплата в пользу ответчика составила 102472 рублей. 07.10.2016 года ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежных средств или мотивированного отказа от возмещения в адрес ЗАО «МАКС» не поступало. Просили суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 102472 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что представитель ответчика ФИО1 исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102 472 рублей признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 102 472 рублей с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3249 рублей, оплаченная ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») согласно платежному поручению № 10779 от 15.05.2018 года (л.д. 6).

На основании ст. ст. 10, 128, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о возврате суммы неосновательного обогащения с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму неосновательного обогащения в размере 102472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова