Дело № 1-37/2017 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 14 февраля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Мисюка В.М., удостоверение №, ордер №,

адвоката Аносова Д.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего кладовщиком-грузчиком 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года по предложению ФИО2 решили совершить тайное хищение чужого имущества и, вступив между собой в преступный сговор, во исполнение своего преступного умысла в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время совместно проследовали к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по предварительной договоренности ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал при появлении посторонних, а ФИО1, приложив физическое усилие, взломал запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки и в смежное помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> медную кувалду стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический кабель с пультом управления электрической лебедкой общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрический кабель для подключения к сети питания электрической лебедки, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, срезав их с электрической лебедки. Похищенное ФИО1 и ФИО2 унесли с собой и распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Мисюк В.М. и Аносов Д.Ю. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в заявлении сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное им, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит для обоих подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, для ФИО1 также наличие малолетних детей, а для ФИО2 – явку с повинной, и учитывает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для обоих подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в установленный судом срок возместить ущерб, причиненный преступлением. Обсуждая подлежащий установлению срок для возмещения ущерба, суд исходит из материального положения подсудимых, размера причиненного ущерба и полагает, что двухмесячный срок является достаточным и разумным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следы обуви следует хранить при деле, судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 5350 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимыми в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 и ФИО2 в срок два месяца с момента вступления приговора в силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

Вещественные доказательства: следы обуви следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер