Дело № 2а-763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Мирзоян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным решения об отмене постановления о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, возложить на ответчика обязанность направить копию постановления о временном ограничении на пользование ФИО2 должнику, взыскателю, в подразделение органов исполнительной власти, осуществляющее государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 2 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный иск обоснован тем, чтоадминистративный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО2 должником в исполнительном производстве предметом исполнения в котором является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава - исполнителя принято постановление о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом – правом на управление транспортными средствами. При этом из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что вышеуказанное постановление, которым было ограничено специальное право должника, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на иждивении должника ФИО2 находятся нетрудоспособные родители, которых необходимо возить в медицинские учреждения. Указанное постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом административный истец считает незаконным, поскольку отмена мер принудительного воздействия в отношении должника препятствует принудительному исполнению судебного решения, а кроме того, должником не приведено достаточных доказательств наличия у него иждивенцев, за которыми необходим уход, в том числе и подразумевающий транспортировку данных лиц в медицинские учреждения. 

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по городу Севастополю - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая вынесенное постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом, законным и обоснованным, вынесенным в связи с необходимостью осуществления должником ухода за нетрудоспособными родителями. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и уведомлен надлежаще. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель административного истца в исковом заявлении указывает, что о наличии оспариваемого постановления взыскателю ФИО1 стало известно из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении копии оспариваемого постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства, которые обозревались в судебном заседании, не содержат, доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, также не представлено, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку не установлено, что о наличии оспариваемого постановления административному истцу был известно ранее, чем указанно в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний номер №-ИП) о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО8 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, как вынесенное неправомерно, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> - старшим судебным приставом ФИО3 исполнительное производство окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, вынесено постановление о приводе должника. 

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относится также установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основанием для ограничения должника в пользовании специальным правом послужило неисполнение в установленном порядке требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полномобъеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона).

Частью 4 статьи 67.1 закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством, должника ФИО2

Основанием для отмены постановления послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал, что возможность управления транспортным средством необходима ему для транспортировки его родителей, находящихся на его иждивении, в медицинские учреждения.

Согласно представленным ФИО2 одновременно с вышеуказанным заявлением доказательствам, совместно с ним зарегистрированы и проживают его родители: мать – ФИО9, 

<

данные изъяты> и отец - ФИО10, 

<

данные изъяты>

При этом отец должника ФИО10 является инвалидом II группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать должника ФИО2 - ФИО9, является нетрудоспособной, получает пенсию пор старости. 

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, что предусмотрено частью 6 статьи 67.1 Закона).

В силу статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, все совершаемые судебным приставом - исполнителем исполнительные действия должны быть направлены на достижение конечного результата – полного, своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом, совершаемые судебным приставом - исполнителем действия не должны приводить к необоснованному нарушению прав одной из сторон исполнительного производства и противоречить действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств, к которым относится необходимость должником осуществлять уход за нетрудоспособными родителями, в том числе доставлять отца, который является инвалидом II группы в медицинские учреждения, следовательно, сохранение ограничения на пользование ФИО2 специальным правом, привело бы к нарушению его прав и прав третьих лиц, а также нарушению прямого запрета на применение такого ограничения. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года