Дело № 2-415/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2018 г. в сумме 6398362 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 4371517 руб. 16 коп.; задолженность по процентам в сумме – 1972160 руб. 04 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 54685 руб. 50 коп; взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» неустойку за неуплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты 16.06.2018 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 14,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств); обратить взыскание на предмет договора ипотеки: шести комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 3440000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45921 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4500000 руб., а ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по непрерывному страхованию своих жизни и здоровья с 04.10.2017 г. процентная ставка установлена в размере 18% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком не вносит. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6398362 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 4371517 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме: 1972160 руб. 04 коп. и пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 54685 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.02.2018 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования, указанные в исковом заявлении поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, возражала в удовлетворении встречного искового заявления, дополнительно пояснив суду о том, что с встречным исковым заявлением не согласна, просит применить срок исковой давности, который истек, доводы, изложенные в возражении на встречное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснив суду, что ФИО6 не является стороной кредитного договора ее права ни как не нарушены. АО «Россельхозбанкк» являлось бы залогодержателем, в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, банк был вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 4500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету заемщику. Заемщик ФИО5 приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен между ФИО8 и ФИО6 ФИО5 вносила денежные средства в счет погашения кредита во исполнение пункта 5.2 кредитного договора, страховала риск, связанный с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, то есть предметом ипотеки по условиям, которого первым выгодоприобреталем будет являться кредитор. Стороны договора имели намерения реально совершить и исполнить соответствующую сделку, создавали соответствующие правовые последствия, имели намерения ее исполнять. По договору страхования должна ежегодно оплачиваться сумма, если сумма не вносится, то договор прекращается, договор страхования прекращен, в 2016 году был заключен новый договор страхования, процентная ставка была увеличена только после того, как ФИО5 не подтвердила после сентября 2017 года. Договор прекращается автоматически, после неисполнения обязательств по уплате обязательных платежей, которые указаны в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование» сроком действия 1 год, платила страховой взнос по этому договору по истечению срока действия этого договора страхования в 2016 году заключила договор страхования, суду он предоставлен. Срок действия договора от 2016 года также 1 год. Банк не повышал процентную ставку. Уведомление направлялось. После того как закончился срок договора 2016 года с «АльфаСтрахование» заемщиком обязательств по не прерывному страхованию своей жизни и здоровья, заемщику было направлено уведомление о повышении процентной ставки от 04.10.2017 года, процентная ставка была изменена увеличена до 18 %. То есть, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-страхование» и ФИО5 заключен новый договор страхования от несчастных случаев и болезни страхования и имущества. Согласно пункту 6.1 страхования срок действия договора страхования составляет 1 год с даты заключения, в связи с не предоставлением документов подтверждающих продление страхования жизни и здоровья, а так же имущества, было направлено уведомление об изменении процентной ставки в соответствии с кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была увеличена. По поводу встречного искового заявления ФИО5 и ФИО6 ссылаются на то, что все расходы связанные с ведением платежей по графику несли и ФИО6 и ФИО9 по поводу этого истец возражает, платежи вносили как ФИО5 так и ФИО6 По датам, 03.06.2014 года денежные средства вносила ФИО5, 25.07.2014 года вносила ФИО6, 06.10.2014 года денежные средства поступили от ФИО6, 24.11.2014 года денежные средства поступили от ФИО6, 25.11.2014 года денежные средства поступили от ФИО6, 30.12.2014 от ФИО6, 11.02.2015 денежные средства поступили от ФИО5, от 06.03.2015 от ФИО5, 15.05.2015 от ФИО6, 30.06.2015 от ФИО5, дальше идут платежные поручения там видно кто вносил денежные средства. Кредитный договор целевой, ипотечный, цель кредита это приобретение жилого помещения, ФИО5 приобрела квартиру по договору купли- продажи, ей был выдан кредит 4500 000 рублей, банковский ордер имеется в материалах дела. После того, как право собственности было зарегистрировано и банку предоставлен договор купли-продажи с отметками о произведенной регистрации как смена собственника, аккредитив был раскрыт с этого счета денежные средства были направлены на счет ФИО6, то есть продавца, с этого счета были направлены еще на другой счет ФИО6, и денежные средства поступили на счет для погашения ее задолженности по кредитному договору, то есть ФИО5 приобрела квартиру, денежные средства были оплачены, банком выдан кредит, ФИО5 оплачивала платежи по кредитному договору, исполнение обязательств третьим лицом не запрещено законом, осуществлялось страхование жизни и здоровья, то есть при заключении договора стороны намеревались исполнять кредитный договор. 

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО9 по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО9, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального образования Ярославской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Из управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в суд поступило письменное пояснение из содержания которого следует, что заявленные истцом по первоначальному исковому заявлению требования в настоящее время не затрагивают имущественных прав несовершеннолетних Миговичей, значащихся на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Все требования банка обращены к собственнику жилого помещения, ФИО5, не являющейся членом семьи несовершеннолетних. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитное учреждение обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 4500000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. 

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения – 6-ти комнатной квартиры, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, общей стоимостью 5300000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами (п. 2.1. кредитного договора). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора.

Факт выдачи кредита в размере 4500 000 рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязанности, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком. Заемщик ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку. 

Сумма неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. 

Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и\или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб. 00 коп., за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и\или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб. В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на даты его подписания годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк»). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования № предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом является – ФИО5 Срок действия договора страхования один год с даты его заключения (п. 6.1. договора страхования). Застрахованным лицом является – ФИО5 Срок действия договора страхования один год с даты его заключения (п. 6.1. договора страхования). 

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) страховщиком АО «АльфаСтрахование» от ФИО5 получена страховая премия в сумме 18311 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом является – ФИО5 Срок действия договора страхования один год с даты его заключения (п. 6.1. договора страхования). 

В связи с нарушением заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.11 договора, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования либо документов, подтверждающих оплату страховых взносов, банк на основании пункта 1.3.2 договора установил процентную ставку по кредиту в размере с 04.10.2017 г. в размере 18 % годовых. 

Представленный истцом расчет обоснован, не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 перед кредитным учреждением составляет 6 398 362 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 4 371 517 руб. 16 коп.; задолженность по процентам в сумме – 1 972 160 руб. 04 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 54 685 руб. 50 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В адрес ответчика 31.05.2018 г. АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» направил требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, датированное ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что банк уведомляет ответчика о том, что в связи с допущением периодической просрочки внесения ежемесячных платежей, а также текущей просрочки сроком более двух месяцев и превышением суммы неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 необходимо досрочно исполнить обязательства по вышеуказанному кредитному договору, внести сумму в размере 6822891 руб. 36 коп. по состоянию на 30.05.2018 г., кроме того, применены штрафные санкции в размере 65238 руб. 23 коп. Срок погашение задолженности до 15.06.2018 г.

Нарушение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности в указанном размере, а также процентов за время фактического пользования кредитом с 16.06.2018 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14,5 % годовых.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) жилого дома и земельных участков, приобретенных частично с использованием кредитных средств.

Выпиской из ЕГРН подтвержден факт регистрации обременения (ипотеки) шести комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога, а именно: шести комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3440000 рублей.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из письменных материалов дела следует, что кредитным договором залоговая стоимость квартиры не определена, в связи с чем истец обратился к специализированной оценочной фирме ООО «Агентство Оценки» с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры на актуальную дату. 

Согласно отчету № об оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Агентство Оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 4300000 руб. 

Иных предложений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 3440000 рублей.

Относительно встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 к АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным на основании ст. 167, 170 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», в лице Ярославского регионального филиала, ФИО7, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования не признала по основаниям указанном в первоначальном иске.

Суду представителем истца представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО6 не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Права ФИО6 никак не нарушены, а, следовательно и защиты ненарушенного права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки не требуется. Номинальная продажа залогового имущества с целью исключения обращения взыскания на него не имела правового смысла. Сделка заключалась сторонами с целью создать соответствующие ей правовые последствия. Заемщик приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО5, вносила денежные средства в счет погашения кредита, во исполнение п. 5.2 кредитного договора страховала риск, связанный с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страховала свою жизнь и здоровье, условиями которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Таким образом, стороны договора имели намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, создавали соответствующие ей правовые последствия, имели намерение ее исполнять и требовать ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек. 

Возражений на письменный отзыв стороной истца по встречному исковому заявлению суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Письменными материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение условий кредитного ипотечного договора ФИО5, таких доказательств суду не представлено.

Из приведенных в содержании встречного искового заявления доводов следует, что кредитным учреждением, с учетом ранее заключенных кредитных договоров ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 и ФИО9 предложена схема номинальной продажи заложенного имущества третьему лицу (ФИО5)

Как следует из письменных материалов дела между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

В дальнейшем ФИО5 по условиям кредитного договора трижды заключались договоры страхования (ДД.ММ.ГГГГ с АО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» и ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование»). 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Заемщик вносила денежные средства в счет погашения кредита, что безусловно указывает на то, что ФИО5 имела намерения реально совершить и исполнить принятые обязательства. 

Суд исходит из того, что при заключении договора ФИО5 была свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный договор является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, истцами по встречному исковому заявлению суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, приходит к выводу о том, что доводы истцов о номинальной продаже заложенного имущества несостоятельны. 

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2231-0, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности признания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является самостоятельным отказом в удовлетворении их требований.

При обращении в суд с настоящим истцом АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере 45921 руб., что подтверждено платежным поручением.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2018 г. в сумме 6398362 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 4371517 руб. 16 коп.; задолженность по процентам в сумме – 1972160 руб. 04 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 54685 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» неустойку за неуплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты 16.06.2018 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 14,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств)

Обратить взыскание на предмет договора ипотеки: шести комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 3440000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45921 руб. 

В удовлетворении требований ФИО5 и ФИО6 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко