ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 мая 2017 г.

Судья Новокузнецкого района Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 17.40 час в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в помещении магазина «Мария РА» ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, кидался в драку на работников магазина, на замечания работников магазина не реагировал. По прибытии охранников ЧОП «Цербер», а так же при задержании сотрудниками полиции продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался скрыться от сотрудников полиции, препятствовал задержанию, на замечания сотрудников полиции и законные требования не оказывать сопротивление и прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно он в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Мария РА» в 

<

адрес>, где из-за его состоянии опьянения он вел себя грубо, выражался не цензурной бранью в адрес сотрудников магазина. Те вызвали охрану, однако он продолжал на их ругаться. Когда приехали сотрудники полиции и одели на него наручники, он на них нецензурно ругался, из-за применения наручников.

Помимо признания вины, вина ФИО1 подтверждается представленными материалами: 

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении №АП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час в 

<

адрес> Новокузнецкого района по 

<

адрес> в помещении магазина «Мария РА» ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кидался в драку на работником магазина, при этом громко выражался нецензурной бранью в их адрес, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

С данным протоколом Щеглов ознакомлен, возражений и замечаний не представил.

-объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришёл в магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в состоянии опьянения выражался на работников магазина нецензурной бранью, на замечания не реагировал, был задержан сотрудниками ЧОП «Цербер» и передан сотрудникам полиции при составлении протокола сотрудниками полиции вел себя агрессивно, выражался не цензурно, отталкивал сотрудников полиции, плевал на пол, пытался убежать, на их замечания не реагировал. 

-рапортом УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 в котором, указано, что Щеглов, находясь в магазине «Мария РА» в 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, по прибытии сотрудников полиции и составлении протокола вел себя агрессивно, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался убежать, на его замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, то есть мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, 

При назначении наказания Щеглову суд учитывает его признание вины в содеянном и расценивает это как смягчающее ответственность обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАп РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М. Ю. Горковенко