П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Агжигитова А.Х., представившего удостоверение № 00005 и ордер № 46 от 03.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не трудоустроенного, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где увидел на полу в коридоре ключ от входной двери квартиры по адресу: ..., где проживает его знакомая ДСВ, которая потеряла ключ в его квартире. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО1, заранее изготовил дубликат ключа от квартиры, где проживает ДСВ **, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около ..., ФИО1 попросил ранее знакомого ему несовершеннолетнего П пройти в квартиру, расположенную по адресу: ..., где забрать принадлежащий ему сейф, при этом передав П дубликат ключей. П поверив ФИО1, не осознавал противоправный характер действий последнего. Тем самым, ФИО1 ввел П в заблуждение, и, понимал, что в ходе изъятия имущества, в квартире по адресу: ..., не встретит противодействия со стороны последнего, тем самым его действия носили тайный характер. П, не имеющий преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и, не осознавая противоправности действий ФИО1, по просьбе последнего, **, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошел к входной двери ..., расположенной на втором этаже ..., 60 квартала, ... и имеющимся при себе дубликатом ключа, открыл входную дверь по вышеуказанному адресу, где по просьбе ФИО1 прошел в квартиру, при этом, не осознавая противоправный и тайный характер своих действий, взял имущество, принадлежащее Д, а именно сейф металлический марки «Секрет сервис-М», стоимостью 4000 рублей, в котором находилось: травматический пистолет модели «Лидер» № ЕГ 2408, калибра 10 мм, в комплекте с магазином с семью патронами калибра 7,62 мм, общей стоимостью 10000 рублей, пять металлических ключей серебристого цвета с надписью «Булат», два металлических ключа серебристого цвета с надписью «Явэй», четыре металлических ключа желтого цвета, два ключа с полимерной головкой с надписью на английском языке «Конструкт», пластиковая карта с надписью на английском языке «Конструкт», два полимерных ключа-сигнализации от автомашины, следующие документы в трех папках: свидетельство о государственной регистрации права от **, домовая книга на квартиру по адресу: ..., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от **, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Карина», страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на ДСВ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Рав 4», договор купли-продажи № от ** на автомобиль марки «Тойота Рав 4», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом П, не осознающий противоправность действий ФИО1, покинул квартиру по вышеуказанному адресу, направившись к ФИО1, который ожидал, когда П вынесет ему сейф из квартиры, где проживала его знакомая ДСВ, находясь во дворе ..., где П передал вышеуказанное имущество ФИО1, который в свою очередь с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не высказал возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, просил строго подсудимого не наказывать.

Защитник Агжигитов А.Х. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 212, 213, 214,215), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения, и в судебном заседании установлено, что ФИО1. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ..., где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ... характеризуется удовлетворительно, МУП АГО «

<

данные изъяты>» и соседями – положительно, на учете у нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему.

Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, возврат потерпевшему похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, а так же молодой возраст подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного им преступления, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвано государственным обвинителем.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- два следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- одна пара зимних кроссовок черного цвета, хранящаяся у ФИО1 – оставить в его распоряжение; 

- травматический пистолет калибра 10 мм модель «Лидер», в комплекте с магазином снаряженным семью патронами калибра 7,62 мм, сейф металлический марки «Секрет сервис-М», пять металлических ключей серебристого цвета с надписью «Булат»; два металлических ключа серебристого цвета с надписью «Явэй»; четыре металлических ключа желтого цвета без надписей; два ключа с полимерной головкой с надписью «Конструкт», пластиковую карту с надписью «Конструкт», два полимерных ключа-сигнализации от автомашины, следующие документы в трех папках: свидетельство о государственной регистрации права от **, домовая книга на квартиру по адресу: ...; свидетельство о постановке на учёт физического лица; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Карина», страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на ДСВ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Рав 4», договор купли-продажи № от ** на автомобиль марки «Тойота Рав 4», металлическую ручку, цилиндровый механизм замка с ключом, разрешение на оружие, хранящиеся у потерпевшего – оставить в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года. 

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.