Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в *** ФИО1 №75/4-6-19-ППР/108 от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ 

в отношении ФИО2 , дата года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в *** ФИО1 №75/4-6-19-ППР/108 от 21.02.2019 ФИО2, директор МУП «РСО» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Оловяннинский районный суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, просила признать административное правонарушение малозначительным. Также просила признать нарушением то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокуратурой указано, что она на основании трудового договора № от дата была принята на должность директора, что не соответствует действительности, под данным договором принято было иное лицо. На момент проверки была установлена задолженность по заработной плате, но на момент вынесения постановления об административном правонарушении задолженность была погашена. 

Помощник прокурора Жапова С.А., просила постановление от дата оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой *** при проведении проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

В октябре и ноябре 2018 в МУП «РСО» на основании трудовых договоров осуществляли трудовую деятельность А., А., Б., Г., Г., Е., И., И., К., К., К., К., К., Л., М., М., Н., Н., П., П., П., Р., Р., С., С., С., Т., Т., Т, Т, Ф, Ф, Ш. и др.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата, начисленная и выплаченная А., Г., И., К., М., Ш. в октябре и ноябре 2018 года не соответствует МРОТ.

Кроме того, иным работникам на сегодняшний день заработная плата, начисленная с нарушениями трудового законодательства, не выплачена вовсе. В связи с чем задолженность МУП «РСО» перед работниками превышает сумму в 969 тыс. руб. за октябрь и ноябрь 2018 года.

Помимо изложенного, ряду работников трудовыми договорами установлены надбавки за работу во вредных условиях труда, а также указана обязанность работодателя обеспечивать безопасные условия их труда в соответствии с требованиями законодательства о труде. В период действия названного трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, эти работники имеют право на получение компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

На основании расчетных листков за октябрь и ноябрь 2018 года за работу во вредных условиях труда А., Г., Г., И., К., К., К., К., К., М., М., П., П., П., Р., С., С., Т., Т, Т, Ф и Ш. начислена, но не выплачена денежная компенсация в общем размере 21387,2 руб.

Статьей 419 ТК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением от дата ФИО2 вменились только нарушения ст. 133 ТК РФ, ч.6 ст. 136, ч.6 ст. 22 ТК РФ. Нарушения в части ст. 212 ТК РФ были исключены, поскольку ответственность по ним предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП «РСО» ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; уведомлением ФИО2 о разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушением по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, приказом от дата о приеме ФИО2 на работу в МУП «РСО» в должности директора, справкой о результатах проверки МУП «РСО» по требованию от дата; дополнением к справке от дата; трудовым договором с ФИО2, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 как директора МУП «РСО» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что ФИО2 нарушила требования законодательства о труде.

Установив эти обстоятельства, должностное лицо обоснованно признало ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО2 правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно влечет нарушение охраняемых общественных правоотношений в области трудовых прав граждан, не соответствует целям трудового законодательства, а именно, установлению государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, созданию условий труда, защите прав и интересов работников.

Таким образом, доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным - несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Довод ФИО2 о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокуратурой указано, что она принята на основании трудового договора № от дата, что не соответствует действительности, не может являться основаниям к отмене постановления, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО2 работала в должности директора до дата.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в *** ФИО1 №75/4-6-19-ППР/108 от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Набережнева