Уг. д. №1-42/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 19 июня 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре – Губиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: /адрес/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в /адрес/ д./адрес/, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 17750 рублей, принадлежащие А.С., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что /дата/ примерно в 17 часов ему захотелось выпить, он решил сходить к своей соседке А.С. в /адрес/, чтобы занять у нее денег. Когда он подошел к дому А.С., время было примерно 17 часов 30 минут, зайдя во двор, он прошел через двор, прошел на веранду дома А.С. с левой стороны, где имеется дверной проем, но дверь отсутствует, при этом дверь с правой стороны была закрыта внутри. Затем он прошел по веранде, подошел к входной двери в дом, дверь была закрыта, замок на данной двери внутренний, ему не было видно, заперт ли он, он предположил, что А.С. дома, он постучал в дверь дома, дернул за ручку двери, дверь открылась, он зашел в дом. Находясь в коридоре, он сразу увидел, что в зале на диване А.С. спит. Он не стал будить А.С. и хотел сразу уйти, но в этот момент на кухне, на кресле он увидел сумку. В тот момент он предположил, что в данной сумке у А.С. могут быть денежные средства и в этот момент у него возник умысел совершить кражу денежных средств А.С. С целью кражи он прошел на кухню взял сумку, которая была коричневого цвета из кожи, с двумя ручками на замочке. Он вывернул содержимое сумки на кресло, там были лекарства, кошелек из ткани, в котором он увидел денежные средства примерно 17 000 -18 000 рублей разными купюрами: достоинством 5000 рублей, не менее 7 достоинством 1000 рублей, около 5 достоинством 500 рублей, около 20 достоинством 100 рублей и около 25 достоинством 50 рублей. Все деньги, которые были в кошельке он положил себе в карман, А.С. по прежнему спала. Он сразу вышел и пошел к себе домой, где спрятал деньги на бане, взяв 200 рублей, на которые купил спиртное Своей сожительнице Л.Н. он ничего не говорил о том, что украл деньги. /дата/ он показывал деньги Л.Н., сказал, что со ним рассчитались за калым. Часть денег они потратили на продукты питания. /дата/ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, он рассказал сотрудникам полиции, что украл деньги. Оставшиеся денежные средства в сумме 9100 рублей у него изъяли сотрудники полиции. Распорядятся своим имуществом А.С. ему никогда не разрешала, ни каких долгов перед ним никогда не имела (л. д. 81-84).

При проверке показаний на месте ФИО1 также указал аналогичные место, способ совершения кражи денег у потерпевшей (л.д.72-77).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Из показаний потерпевшей А.С. следует, что она проживает в д. Успенка /адрес/ одна. Она работает поваром в школе, в среднем ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Других доходов у нее нет. Личного подсобного хозяйства не ведет. В летний период времени она сажает огород. Часто она нанимает соседа ФИО1 сделать по дому мужскую работу. ФИО1 часто выпивает алкогольные напитки, и, бывает, приходит к ней, чтобы взять в долг денег, которые потом отрабатывает. /дата/ она сумку положила на кресле на кухне. В сумке у нее лежали кошелек с деньгами, тонометр и лекарства. Она пересчитала деньги в кошельке, так как планирует переезд и копит деньги. Денег в кошельке у нее было 17750 рублей. Это она помнит точно. Денежные средства были следующими купюрами: 1 - 5000, 7- 1000, 5 -500, 20 -100, 25 -50 рублевых. Около 17 часов она уснула в зале, закрыть входную дверь на крючок изнутри забыла. Проснулась она в 18 часов, на кухне увидела, что содержимое сумки на кресле, сумка и кошелек открыты. 17 750 рублей пропали. Сотрудники полиции в настоящее у ФИО1 изъяли часть денег – 9100 рублей. ФИО1 брать имущество в своей квартире она не разрешала, долговых обязательств перед ним ни каких не имела. Ущерб в сумме 17750 рублей для нее значительный, так как кроме заработной платы других доходов у нее нет (л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля Л.Н. следует, что она проживает с ФИО1 /дата/ примерно в 17-30 часов ФИО1 пришел домой со спиртным, сказав, что с ним рассчитались за калым. На следующий день ФИО1 сказал ей, что у него есть денежные средства, которые ему дали за калым, показывал пачку денег, где были купюры достоинством 5000 рублей –одна, 1000 рублей около 7 купюр, примерно 5 купюр по 500 рублей, и было много купюр достоинством 100 и 50 рублей – больше 20. Часть денег они потратили на продукты питания в /адрес/, затем ФИО1 покупал спиртное. /дата/ со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств у А.С. Когда Ю. вернулся из полиции он сознался ей, что совершил кражу денежных средств у А.С. в сумме 17750 рублей, когда А.С. спала. 9100 рублей он выдал сотрудникам полиции. Ю. она может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, работящего (л.д.26-29).

Свидетель Ш.И. показывала, что работает она продавцом в /иные данные/ расположенном в д. Успенка. Ей знаком ФИО1. Примерно 08, 09 или /дата/ ФИО1 приходил к ней в магазин и покупал следующее продукты питания, сигареты, пиво. Рассчитывался ФИО1 тремя купюрами по 100 рублей (л. д. 34-37).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в изложенных показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицамиподсудимогоне установлено. 

Указываемые подсудимым, потерпевшей и свидетелями обстоятельства совершения преступления (способ, место, предмет хищения) подтверждаются и материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от /дата/, согласно которому А.С. сообщила, что /дата/ в 17 часов 30 минут неизвестное лицо совершило кражу ее денежных средств в сумме 17750 рублей по адресу: /адрес/ (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: /адрес/ зафиксирована обстановка, изъяты сумка и кошелек (л.д. 8-16),

-протоколом выемки от /дата/ согласно которого, у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 9100 рублей, выданы добровольно (л.д.39-40).

Изъятые по делу предметы (сумка, кошелек, денежные средства в сумме 9100 рублей) были осмотрены (л.д.41-57), признаны вещественными доказательствами (л. д. 58), возвращены потерпевшей (л. 

<

...>)

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевшей у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие потерпевшей деньги, причинив ей ущерб 17750 рублей, признаваемый судом значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода, составляющего менее 20 тысяч рублей в месяц (л. д. 90) и семейного положения.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению и были тайными, поскольку совершались незаметно для владельца имущества и посторонних лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый участвовал в следственных действиях, в ходе которых сообщал следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления; добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, а также размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ, в размере необходимом, по мнению суда, для достижения целей наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающий наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. С учетом отсутствия у подсудимого какого-либо постоянного дохода суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению суда следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату, возместив их из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Каракулов