УИД: 21RS0016-01-2025-000794-77

Дело № 1-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО17, 

близких родственников подсудимого ФИО1 – ФИО19, ФИО20, ФИО18, действующей за себя и от имени несовершеннолетних, ФИО10, ФИО20, 

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (также УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), а именно: 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г.р.з.) 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, следуя по правой полосе своего направления проезжей части на 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, имеющей незначительный уклон на спуск, сухое состояние дорожного полотна, две полосы движения и полосу для разворота слева в своем направлении и две полосы движения и переходно-скоростную полосу во встречном направлении, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 90 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, не учел дорожные условия, тем самым проигнорировав выставленный на проезжей части знак, аварийной остановки, предупреждающий других водителей об опасности и поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между стоящим на обочине дороги справа по направлению своего движения с частичным заездом своими левыми колесами на полосу его движения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, возле открытой передней левой двери которого стоял пешеход ФИО5, не применил меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а пытаясь объехать возникшее препятствие, принял маневр влево, но не рассчитав габариты управляемого им автомобиля и необходимый боковой интервал между транспортными средствами, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО1, следуя по горизонтальному участку проезжей части 

<

адрес>», проявив преступное легкомыслие, передней правой частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> допустил касательный наезд на левую боковую поверхность кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты> и наезд на пешехода ФИО5, с последующим наездом на открытую переднюю левую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>

От полученных в результате наезда сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей в виде повреждений: 

<

данные изъяты>, которая по признаку непосредственной угрозы для жизни, в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, пешеход ФИО5, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей, что подтверждается обнаружением грубых, несовместимых с жизнью повреждений костей (черепа, грудной клетки, таза и конечностей) и внутренних органов (головного мозга, легких,, печени) с признаками их прижизненного образования, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ему сочетанной тупой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО17 считал необходимым производство по уголовному делу прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Близкие родственники подсудимого ФИО1 – отец ФИО19, мать ФИО20, супруга ФИО18, действующая за себя и от имени несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО10, сын ФИО20, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и правовых последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, каждый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не заявили ходатайство о производстве уголовного дела на общих основаниях.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – дочь ФИО11 в письменно заявлении также не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и указала, что ей понятны положения п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Защитник ФИО13 позицию близких родственников умершего ФИО1 поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует разрешению вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из положений п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно представленным суду сведениям, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и он ДД.ММ.ГГГГ уволен и исключен из списков личного состава в связи с гибелью. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение сторон, в том числе близких родственников подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданную под сохранную расписку ФИО1 (л.д.№), оставить у последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданную под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д.№), оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Н. Лукина