Дело № 1-84/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 года.

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Лузина С.А., защитника адвоката Корлякова П.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в 

<

адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное проживающего по адресу 

<

адрес>2, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» у себя в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>2, незаконно хранил 45 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что является владельцем гладкоствольного и нарезного оружия, ДД.ММ.ГГГГ с проверкой к нему приехали сотрудники полиции, предложили выдать незаконно хранящиеся у него предметы. Он открыл сейф, в котором хранил боеприпасы, порох и другие предметы, предложил сотрудникам полиции самим осмотреть сейф. В ходе осмотра сейфа сотрудником полиции были обнаружены патроны, которые он приобретал в 1978 году для стрельбы в тире, не отстреляв их все, убрал в сейф и забыл про них. Патроны из сейфа были извлечены, их количество было указано в протоколе осмотра места происшествия, который подписали понятые, количество обнаруженных патронов он не оспаривает.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждена следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами:

- показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №3, сотрудника полиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения правил хранения оружия и боеприпасов у владельца оружия ФИО2 в сейфе для хранения патронов были обнаружены патроны для мелкокалиберной винтовки, разрешения на хранение которых у ФИО2 не было. Перед началом проверки ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО2 ответил: «Ищите сами». Ранее указанные патроны при проверках не обнаруживались, так как ФИО2 ранее сам доставал из сейфа патроны для проверки;

- показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №4, сотрудника полиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения правил хранения оружия и боеприпасов у владельца оружия ФИО2 в сейфе для хранения патронов в пластиковой коробке он обнаружил патроны для мелкокалиберной винтовки, разрешения на хранение которых у ФИО2 не было, извлек патроны из сейфа, поместил их на тумбочку, стоящую рядом с сейфом, сообщил о происшествии в дежурную часть, участкового уполномоченного ФИО4 попросил обеспечить участие понятых при осмотре места происшествия;

- показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №2, который сообщил суду, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры своего соседа ФИО2, у которого были обнаружены патроны. В его присутствии патроны из сейфа не извлекались, когда он зашел в квартиру ФИО2, патроны стояли на тумбочке у зеркала;

- показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №1, который сообщил суду, ДД.ММ.ГГГГ выпивал у себя дома, по просьбе сотрудника полиции ФИО4, который приехал за ним домой, участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО2 по 

<

адрес> видел, что на тумбочке в прихожей у зеркала лежали патроны, в его присутствии их из сейфа не доставали, он подписал протокол осмотра места происшествия и ФИО4 увез его обратно домой. По дороге домой ФИО12 сказал, что эти патроны нашли у ФИО2 во дворе;

- показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО4, сотрудника полиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе участкового уполномоченного Свидетель №4 обеспечивал доставку понятых в квартиру ФИО2, в которого в сейфе были обнаружены патроны, на которые не было разрешения на хранение. Понятыми им были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №1, которого он забирал из дома сам. В квартиру к ФИО2 он не заходил, что там происходило - не знает, никаких разговоров с Свидетель №1 по поводу места обнаружения патронов не вел;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в оружейном сейфе в квартире по адресу 

<

адрес>2 обнаружены 45 патронов; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО2 45 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов.

Исследовав вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 в совершении преступного деяния.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов, его вина в совершении преступления доказана.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №1 в той части, в которой он сообщает, что со слов участкового уполномоченного полиции ФИО4 ему известно, что патроны у ФИО2 были обнаружены во дворе его дома, поскольку эти показания опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4, который сообщил суду, что никаких разговоров с Свидетель №1 о месте обнаружены у ФИО2 патронов не вел. 

Не смотря на то, что допрошенные судом в качестве свидетелей понятые Свидетель №2, Свидетель №1 сообщили суду, что в их присутствии патроны из сейфа ФИО2 не извлекались, а находились уже на тумбочке возле зеркала, что подтверждено и показаниями допрошенных судом сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством, поскольку в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, что позволяет не привлекать к участию в данном следственном действии понятых в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, сам подсудимый факт обнаружения сотрудниками полиции патронов в своем сейфе не отрицает, количество незаконно хранящихся, изъятых из сейфа, патронов (45) не оспаривает.

Представленный к исследованию стороной обвинения рапорт сотрудника уголовного розыска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, виновность подсудимого не подтверждает, каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, не содержит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, женат, пенсионер, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, которые бы суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). 

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания. 

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены 45 гильз от спортивно охотничьих патронов кольцевого воспламенения, изъятых протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34)

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Боеприпасы относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот боеприпасов регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Согласно пункту 79 указанного Постановления изъятые патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Корляков П.В. участвовала в судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за что ему на основании п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ №н, Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит выплате вознаграждение в сумме 1897 рублей 75 копеек.

Кроме того, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии дознания ФИО2 заявлял о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания, особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе суда, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения государству понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок один год.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 45 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - по вступлении приговора в законную силу оставить в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский» для определения их дальнейшей судьбы.

От возмещения государству процессуальных издержек ФИО2 освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: Бахарева Е.Б.