<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Шулуновой С.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок за период полной нетрудоспособности в размере 37714,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В период рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила также взыскать с ответчика В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Премио с гос.номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который следуя по 

<

адрес> года 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на нее. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 5000 руб. В результате ДТП она получила ушиб правого коленного сустава, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, поверхностные раны локтевого сустава, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с причинением вреда здоровью, истец была вынуждена восстанавливать свое здоровье, проходить лечение, которое требовало денежных затрат. В связи с тем, что она отсутствовала на работе, истец недополучила утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37714,23 руб. Также в результате причинения вреда здоровью, истец претерпела эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, не отрицает обстяотельства ДТП и свою вину, вместе с тем, считает, что истцом явно завышен размер денежной суммы. Просит учесть его материальное положение, является получателем пенсии по достижению возраста, на его иждивении находятся его дочь и ее внуки.

Третье лицо ПАО СК « Росгосстрах « в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Премио с гос.номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который следуя по 

<

адрес> года 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно заключению ГБУ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ушиб правого коленного сустава, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава, поверхностные раны локтевого сустава - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением травм, полученных ФИО1

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда 

При определении компенсации морального вреда, оценивая в совокупности характер и степень полученных телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, пенсионный возраст ответчика, который является получателем пенсии по достижении возраста в размере 16036 рублей ежемесячно, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Одновременно суд критически относится к доводам ответчика о наличии иждивенцев в лице его дочери и внуков, поскольку доказательств тому не представлено. Непосредственно факт совместного проживания указанных лиц с ответчиком не свидетельствует о факте их нахождения на его иждивении. 

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде недополученного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела, медицинскими документами, в этой связи, она недополучила заработную плату.

Так, ФИО1 трудоустроена в Народный Хурал РБ и заработная плата за 12 месяцев 2022 г. составляет 498017,17 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Также истец трудоустроена в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ и заработная плата за 12 месяцев 2022 г. составляет 33534 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Также истец трудоустроена в ООО «Регион» и заработная плата за 12 месяцев 2022 г. составляет 164711,40 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Таким образом, общая сумма заработка составляет 696262,57 руб.

Согласно представленному расчету, истец недополучила заработную плату в размере 37714,23 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ответчику претензию, в которой просила возместить ей убытки, а также компенсацию морального вреда. 

Однако ответа на данную претензию со стороны не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде утраченного заработка в размере 37714,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1631,42 руб., а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3954 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в размере 37714,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1631,42 рублей.

Возвратить ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 3954 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.