Дело № 2-1393/2021

УИД 61RS0002-01-2021-002904-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Обневской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО8 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с его Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт с Памяткой по безопасности. 

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей под 19,0% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания банк вправе увеличить лимит кредита с предварительным информированием клиента.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет 24233,34 руб., из которых: 17832,53 руб. – просроченный основной долг, 5650,81 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – неустойка.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками имущества после смерти ФИО12 являются ФИО1, ФИО5, ФИО6

С учетом изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2, ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 24233,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики П.В.ВБ., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО8 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с его Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт с Памяткой по безопасности. 

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей под 19,0% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику банком выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей, осуществлено кредитование счета. Однако, заемщиком обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24233,34 руб. из которых: 17832,53 руб. – просроченный основной долг, 5650,81 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – неустойка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами.

Установлено, что заемщик ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО12 являются: супруга ФИО5, дочери ФИО1, ФИО6

ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Дочери умершего ФИО12 – ФИО1, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу матери – ФИО5, что подтверждается заявлениями в представленном в материалы дела наследственном деле №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО4 – ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, состоящее из:

- автомобиля марки Ниссан Серена, 2007 года выпуска, двигатель №А, кузов №№, регистрационный знак №;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, номер счета №.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 5.2.11 в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес наследников требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором указал на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту в размере 23413,64 руб.

Установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО5, как с наследника заемщика ФИО12, задолженности по кредитному договору в размере 24233,34 руб.в пределах перешедшего наследственного имущества.

При этом, суд не может согласиться с требованиями ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО6, поскольку указанные наследники отказались от принятия наследства в пользу ФИО11

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 927 руб., которые подлежат взысканию со ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 24233,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.