Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

пгт. Змиёвка 09 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области ВЮВ от 13 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810157180913432083 от 13 сентября 2018 года ст.инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД УМВД России по Орловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 постановление обжаловала. В жалобе указала, что её мамой в отношении неё ФИО1 по адресу регистрации получено по почте из ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области постановление по делу об административном правонарушении №18810157180913432083 от 13.09.2018 г. Согласно этому постановлению она 08.09.2018 в 12.28.12 по адресу: 

<

адрес>., управляя транспортным средством марки Лада 111930 ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является при движении вне населенного пункта превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила требования п.10.3 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Однако,08.09.2018 г. в 12 часов 28 мин. транспортным средством Лада 111930 ФИО2 гос. рег. знак № она не управляла, превышение разрешенной скорости движения, а следовательно, и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не совершала. В момент фиксации административного правонарушения, принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО3 Исходя из представленного снимка следует, что в момент нарушения, зафиксированный камерой, управляло автомобилем Лада 111930 ФИО2 гос.рег.знак № не лицо, привлекаемое к административной ответственности- собственник транспортного средства, а мужчина, а именно ФВС В качестве доказательства того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 находилось во владении и пользовании другого лица, ФВС, помимо фотографии, сделанной камерой и объяснения управлявшего транспортным средством лица, следует считать также представленную копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен в том числе и ФВС Вышеуказанный автомобиль ею еще 24.12.2016 г. был передан в безвозмездное пользование на 3 года ФВС Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась,о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть её жалобу в её отсутствие. 

Ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Орловской области ШДА представила в суд письменное возражение против удовлетворения жалобы ФИО1. Полагает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Суд, выслушав свидетелей ФЕС и ФВС, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС, лицо управляющее транспортным средством, автомобилем Лада 111930 ФИО2 государственный регистрационный знак №, 08.09.2018 в 12:28:12 по адресу: 

<

адрес> м при движении вне населенного пункта превысило установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушило требования п.10.3 ПДД РФ (л.д.4).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, его собственником является ФИО1(л.д.12).

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию вины собственника транспортного средства, 13 сентября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ, майором полиции ВЮВ в пределах её полномочий было вынесено постановление №18810157180913432083 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, копию которого ФИО4 получила 19.09.2018 года.

Как показала суду свидетель ФЕС, в пользовании её супруга ФВС находится автомобиль ФИО2, принадлежащий его сестре ФИО1 08.09.2018 г. они на этом автомобиле под управлением супруга ездили к её родителям в 

<

адрес>.

Как показал суду свидетель ФВС, он вправе управлять принадлежащим ФИО1 автомобилем, о чем указано в страховом полисе, 24.12.2016 г. составлен договор о безвозмездном пользовании автомобилем и с тех пор автомобиль находится в его пользовании. 08.09.2018 г. он совместно с супругой ФЕС и сыном в зафиксированное в протоколе время проезжал в 

<

адрес> к родителям жены, при этом мог превысить установленную скорость движения.

Показания свидетелей подтверждаются электронным страховым полисом, согласно которому договор страхования заключён в отношении ФВС, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1, а также договором безвозмездного пользования автомобилем, на основании которого установлено, что ФИО1 безвозмездно передала на срок с 24.12.2016 г. по 24.12.2019 г. во временное пользование ФВС автомобиль марки Лада 111930 ФИО2, номерной знак №л.д.6). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФВС 

При указанных обстоятельствах собственник транспортного средства ФИО1 в силу ч.2 ст.2.61 КоАП РФ должна быть освобождена от административной ответственности ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Вынесенное постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть отменено, а производство по делу – прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области от 13 сентября 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №18810157180913432083 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области ВЮВ от 13 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Свердловский районный суд.

Судья Е.А. Конкина