Дело №5-59/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерация, Мурманская область 22 июля 2024 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Думан Б. и переводчика ФИО1 у.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии № от *** и приложенные к нему материалы дела в отношении 

Думан Б., *** года рождения, уроженца и гражданина Турецкой Республики, холостого, неработающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Гражданин *** Думан Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

*** в *** сотрудниками ФСБ России в адрес***, выявлен гражданин *** Думан Б. *** года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности, а именно, Думан Б., имея однократную визу № с целью поездки «Туризм», *** предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия в нарушение п.13 «Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2023 №335, Приказа МИД РФ от 21.12.2020 №23235 «Об утверждении перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам», ст. 25.6. ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

*** по данному факту в отношении Думан Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Думан Б. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Представлен переводчик.

Думан Б. не отрицал факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердил свои показания, данные ранее.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с положениями Приказа МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам» иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в качестве туристов, выдается обыкновенная туристическая виза.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до шести месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, на основании подтверждения о приеме организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров. Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до шести месяцев на основании подтверждения о бронировании места в гостинице или ином средстве размещения, сведения о которых содержатся в едином перечне классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей, гражданам иностранных государств, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Вина Думан Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснением Думан Б. от ***, согласно которым последний прибыл в Российскую Федерацию *** воздушным транспортом через КПП «Внуково». Прибыл в РФ по однократной визе №, которая выдана *** с целью поездки "туризм". Принимающая сторона адрес*** С местом проживания в адрес*** В *** ехать не собирался, а сразу поехал в г. Мурманск, куда прибыл *** поездом и сразу направился на границу с Королевством Норвегия. Целью его поездки являлся транзитный проезд через Мурманскую область в Королевство Норвегия для получения статуса беженца, так как не доволен диктаторской властью в своей стране. Оставаться на территории РФ не намерен, о том, что требуется оформлять транзитную визу не знал, оформил ту, что была для него доступна. В Москве у него имеется двоюродный брат, но где он работает не знает. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет. Вину признает,

-справкой начальника ОВМ ОМВД России по Мурманской области от ***, согласно которой гражданин Турецкой Республики Думан Б. по информационным базам к административной ответственности не привлекался, разрешительных документов - разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство ил иных документов, не имеет;

- копией паспорта на имя Думан Б., согласно которому последний является гражданином ***, прибыл в Российскую Федерацию ***, ему выдана однократная туристическая виза сроком до ***, 

- копией миграционной карты серии №, согласно которой срок временного пребывания Думан Б. на территории Российской Федерации установлен до ***;

- копией посадочного талона на самолет из Анкары в аэропорт Внуково от ***, и копией электронного проездного документа сообщением *** с прибытием в Мурманск ***,

- сведениями о подтверждении о приеме иностранного туриста, согласно которым гражданину *** Думан Б. выдана однократная туристическая виза с периодом въезда и выезда *** – ***, цель поездки – туризм, Маршрут – адрес*** Принимающая сторона и ее адрес: адрес***

-уведомлением о возможном совершении административного правонарушения врио начальника оперативного отдела Службы в пгт. Никель ФИО2, согласно которому *** в *** на адрес***, выявлен гражданин *** Думан Б., *** р., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- протоколом об административном задержании № от ***.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение Думан Б. содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Думан Б. при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины Думан Б. в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия Думан Б. по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

При квалификации действий Думан Б. суд учитывает, что последний въехал на территорию Российской Федерации на основании выданной ему однократной визы, с целью поездки «туризм», которая в силу вышеприведенных положений нормативных актов выдается иностранным гражданам в целях организации туристической поездки по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, Думан Б., прибыв *** в Российскую Федерацию, к месту проживания в адрес***, определенного ему принимающей стороной *** не прибыл, сразу оформил билет и прибыл *** в Мурманскую область с целью пересечения государственной границы в Королевство Норвегия, *** фактически предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания Думан Б., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Думан Б., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который находится на территории Российской Федерации незаконно, не имеет легального источника дохода и определенного места жительства, при отсутствии семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, а также его намерение покинуть Российскую Федерацию, считаю необходимым назначить Думан Б. административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. 

Назначение данного дополнительного наказания не нарушает право Думан Б. на уважение частной и семейной жизни, и будет соответствовать целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Принимая во внимание отсутствие намерения Думан Б. проживания на территории Российской Федерации а также отсутствие намерения возвращаться в Турецкую Республику, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве и денежных средств, сведений об отсутствии родственников на территории Российской Федерации, сведений об отсутствии денежных средств для выезда из Российской Федерации, с учетом фактических данных, установленных по делу, также прихожу к выводу о необходимости применения такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить Думан Б. в специальное учреждение для иностранных граждан на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток, и содержать последнего в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 27.6, 29.9 КоАП РФ, судья, 

постановил:

Признать Думан Б., *** года рождения, уроженца Турецкой Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До осуществления процедуры принудительного выдворения поместить Думан Б., *** года рождения, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на срок 90 (девяносто) суток.

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Смирнова К.У.