Уг. дело № 1-111/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000989-18 

ОМВД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 26 октября 2023 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гумбатовой Н.С., 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, на момент совершения нового правонарушения, не истек, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., находясь по 

<

адрес> около домов № и № в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за нецензурных высказываний последней в его адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, подошел к Потерпевший №1 и, стоя напротив нее в непосредственной близости, умышленно нанес ей 

<

данные изъяты>, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 31-33). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у сестры ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки. Около 11-00 час. он вышел на улицу, так как увидел, что к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подъезжает грузовик с углем. На улице также находилась его сожительница Потерпевший №1 На улице между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стала его прогонять, сказала, что она сама со всем разберется, что ей его помощь не нужна, при этом на него кричала, оскорбляла нецензурной бранью. Он на нее за это сильно разозлился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он нанес удары Потерпевший №1, в том числе 

<

данные изъяты> Слов угроз в адрес ФИО12 не высказывал. Причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и убивать ее, он не желал. Когда наносил удары Потерпевший №1, то понимал, что может причинить ей физическую боль, желал этого, так как был зол на неё. ДД.ММ.ГГГГ он уже был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО6 Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 сообщил суду, что он их полностью подтверждает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), установлено, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своей сестры ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к её дому подъехала машина с углем. На улицу вышел ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. Она стала на него кричать, оскорблять нецензурной бранью, попросила вернуться обратно в дом к сестре. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. В связи с данным конфликтом ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 стал ей наносить удары, в том числе 

<

данные изъяты>. От данного удара она испытывала физическую боль. ФИО1 нанес ей 

<

данные изъяты> каких-либо предметов у него в руках не было. Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО6 Ему было назначен штраф в размере 5000 руб. От ФИО1 у неё есть дочь 

<

данные изъяты>, но в свидетельстве о рождении ФИО1, как отец не указан. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. 

Из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2, данных в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. между ФИО1 и Потерпевший №1 в 

<

адрес>, недалеко от домов № и №, произошел конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 кричала на ФИО1, оскорбляла его нецензурной бранью, а ФИО1 ударил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. При этом, каких-либо предметов в руках у него не было. Им стало известно, что ей стало больно от ударов ФИО1 Ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности за административное правонарушение - нанесение побоев. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1, была осмотрена территория около домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был нанесен 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 7-9);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 при первичном медицинском осмотре в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. Указанный в медицинской карте амбулаторного больного диагноз «

<

данные изъяты> (л.д. 13, 58); 

- постановлением судьи Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). 

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Органом дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Однако, с учетом того, что ФИО8 вменено нанесение Потерпевший №1 одного удара 

<

данные изъяты>, а побои это нанесение нескольких ударов, суд исключает квалификацию деяния ФИО8 побои, как излишнюю. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, трудоспособный возраст, 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 10883,60 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 424601001, БИК 043207001, расч. счет 40101810400000010007, лиц. счет 04391А86810, ОКТМО 32740000, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. 10883 руб. 60 коп., произведенные в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев 

Верно, судья Ф.В. Тимофеев