Дело № 2-744/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого её автомашине «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной «

<

данные изъяты>». В связи с наступлением страхового события, она обратилась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, у которого была застрахована её гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО. Ответчик в выплате страхового возмещения ей отказал на том основании, что страховой полис виновного в ДТП или не вступил в законную силу или прекращен срок его действия. Однако с данным отказом она не согласна, поскольку в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СК «Россгострах». Согласно отчета «

<

данные изъяты>» к которому она обратилась для определения размера ущерба, сумма восстановительного ремонта её поврежденной автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>. Для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать с АО «СК «Подмосковье» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>); штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что ответчик не предоставил истцу никаких доказательств обоснованности своего отказа в выплате страхового возмещения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что он не согласен с иском. На момент ДТП гражданская ответственность виновника, согласно административного материала, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>, однако по данным базы РСА гражданская ответственность виновника ДТП полис 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом, по сведениям страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, договор страхования автогражданской ответственности не вступил в силу или закончил срок действия. Учитывая данные обстоятельства, АО «СК Подмосковье» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в этом случае, ущерб возмещается виновником из собственных средств, о чем и было письменно сообщено истцу. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст.ст. 14.1, 12, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у д. № по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № и находившейся под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП, обе автомашины получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший 

<

данные изъяты> ПДД РФ. 

Из представленных истцом документов следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору №. Согласно справе о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, с учетом её износа составляет 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО2 получила отказ на том основании, что по сведениям страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» по указанному в справке о ДТП полису страхования №, договор причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок его действия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о возврате ей справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления их в суд. 

Согласно сведений, содержащихся в Российском союзе автостраховщиков, Договор за № является договором страховщика «Ренессанс Страхование», а не ПАО «СК «Росгосстрах», заключен на автомашину, имеющую гос. Рег. знак № и его статус «недействующий», поскольку дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 и взыскания с АО «СК «Подмосковье» в её пользу как суммы страхового возмещения, так и штрафа, поскольку ответчик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, в виду не соблюдения требований, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, в виду отсутствия документов, подтверждающих страхование своей гражданской ответственности виновником (собственником) ДТП. Объективных и достоверных доказательств обратного, ФИО2 суду не представлено. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца (имущественного характера), суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца в рамках ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года