№ 12-206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 24 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием и.о. начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» ФИО2, заместителя прокурора Новгородского района Туза А.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» ФИО2 №144 от 29 декабря 2020 года в отношении должностного лица 

менеджера по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2020 года и.о. заместителя прокурора Новгородского района Тузом А.В. в отношении должностного лица менеджера по персоналу ООО «Перегрин» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По делу вынесено указанное выше постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО3, не оспаривая событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, просила об отмене постановления с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку он является работником относящегося к субъекту малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, устранения нарушения в кратчайшие сроки, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признании вины, отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровья граждан.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 09 марта 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО3 соблюден срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

И.о. начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, наказание назначено в минимальном размере для данное категории лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным не подлежащим изменению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом в абзаце втором статьи 67 ТК РФ указано, что если трудовой договор, не оформлен в письменной форме, он считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключением являются случаи, поименованные в пункте 4.5 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан для работодателя, и в пункте 4 названной статьи для иностранных граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения или патента.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года в ходе проведенной прокуратурой Новгородского района совместно с МО МВД России «Новгородский» проверки объекта распределительного центра магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на указанном объекте.ООО «Перегрин» в соответствии с договором об оказании услуг № ПВ-П/25 от 01.10.2020, заключенном с ООО «

<

данные изъяты>», приняло на себя обязательства по выполнению работ, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, перемещению, выкладке и размещению товара, прессованию картона на объектах, указанных в приложении к договору. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент. 

Наличие патента у ФИО1 угли, выданного УВМ МВД России по 

<

адрес> серии 16 №2000078307 от 13 апреля 2014 года, не давало ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Новгородской области.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» 21 октября 2020 года привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 угли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, потому действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года; договором об оказании услуг № ПВ-П/25 от 01 октября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО3, его трудовым договором, которым дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3 являясь менеджером по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» с 07 сентября 2020 года, в его должностные обязанности входит осуществление ведения и оформления документов в соответствии с миграционным законодательство РФ, обеспечение соблюдения требований миграционного законодательства, осуществление руководства работниками, поручать работникам выполнение обязанностей, потому подлежит ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как должностное лицо.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса не имеется, исходя из размера административного штрафа, назначенного в его минимальном размере.

Доводы ФИО3 о возможности применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение направлено на нарушение миграционного законодательства, направленного на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме этого, административное правонарушение было выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), а в рамках прокурорского надзора.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» № 144 от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева