дело № 21-764 судья Прямицына Е.А.

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 24 марта 2021 года №

<

...> администрация г.Тулы признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 09 августа 2021 года постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области от 24 марта 2021 года изменено, действия администрации г.Тулы переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в виду нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия в действиях администрации г.Тулы состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Защитник администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 16 октября 2014 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2014 года, на администрацию г.Тулы, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы возложена обязанность провести мероприятия в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

- по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; 

- по установлению ограничивающих пешеходных ограждений на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении ул. 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>;

- по установке пешеходных светофоров на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>; на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>;

- по обеспечению видимости дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход по нечетной стороне по ул. 

<

...>, в районе д. 

<

...>, на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>. 

На основании исполнительного листа от 

<

...> 

<

...> № 

<

...>, выданного Центральным районным судом г.Тулы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области 

<

...> в отношении администрации г.Тулы возбуждено исполнительное производство № 

<

...> и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

<

...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Тулы в размере 50000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 

<

...> администрация г.Тулы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В связи с неисполнением администрацией г.Тулы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, 

<

...>, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

...> и вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 

<

...>. 

Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, и в отношении администрации г.Тулы был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) Администрацией г.Тулы не являются уважительными.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, которым 24 марта 2021 года в отношении администрации г.Тулы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является правильным.

Обстоятельства совершения Администрацией г.Тулы указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения Администрацией г.Тулы в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Центрального районного суда г.Тулы от 

<

...>, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации г.Тулы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Вместе с тем, из постановления начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 

<

...> не следует, что постановление о наложении административного штрафа от 

<

...> направлено на исполнение, либо исполнено. Кроме того, такого постановления в материалах дела не имеется. В подтверждение применения администрации г.Тулы наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным органом представлено постановление от 

<

...>, штраф по которому должником не оплачен. 

Установив, что на дату совершения административного правонарушения в отношении администрации г.Тулы отсутствовало вступившее в законную силу постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно переквалифицировал действия администрации г.Тулы с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях администрации г.Тулы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку существо требования исполнительного документа состоит в возложении на должника обязанности совершить определенное действие. Обязанность совершить действие не может быть отнесено к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования: имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения, совершение которого вменено администрации г.Тулы описано в протоколе, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности и судебном решении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, являются несущественными и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения администрации г.Тулы к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации г.Тулы в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Оснований к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 24 марта 2021 и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья