Судья Аюпов Р.А. Дело 22-1841/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 августа2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Омарпашаевой М.И., 

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., 

защитника осужденного – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление защитника-адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, полагавший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан 

<

дата>: ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный, ранее судимый приговором Ногайского районного суда от 

<

дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, наказание отбыто 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением на него обязанностей ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 в период с октября 2024 по 

<

дата> в 

<

адрес> РД, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуану (каннабис) весом 16,19 грамм в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и в обоснование указывает, что приговор является суровым. 

Так, указывает, что суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но на мере наказания это не отразилось, при наличии полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, считает, что у суда имелись основания назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны; он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда заявил аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Адвокат осужденного поддержал его заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для изменения юридической оценки действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ч.1 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание все обстоятельства дела, отношение осужденного к содеянному, его личности, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Ногайского районного суда от 

<

дата>, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующие личность осужденного ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обосновал и мотивировал в приговоре, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести и не установлены исключительные обстоятельства значительно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым не усматривается.

Судьба вещественных доказательств судом правильно разрешена в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд в абзаце 5 на листе 4 описательно – мотивировочной части приговора, допустил техническую ошибку, приводя ссылку на п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, которая не имеет никакого отношения к данному делу, в связи с чем подлежит исключению из приговора указание на п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из абзаца 5 листа 4 описательно – мотивировочной части приговора, ссылку суда на п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, вынесший приговор в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов