Дело № 2а-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года 

г. Прокопьевск 20 февраля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области. 

Требования мотивированы тем, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда А. установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую функцию в ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в содержание трудового договора: п. 1.1 – с ДД.ММ.ГГГГ трудовой функцией работника является работа в должности 

<

данные изъяты>; п. 4.1.1 – с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад по ПКГ в размере 6206,00 рублей. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции без изменения трудовой функции работника. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись: «уведомление получила, работать в новых условиях согласна». Штатным расписанием ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат на ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден штат в количестве 283 единицы. Согласно указанному штатному расписанию в организации утверждены 2-е штатные единицы должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. Частью 3 указанного дополнительного соглашения ФИО1 изменен оклад, ставка заработной платы и с ДД.ММ.ГГГГ он составляет 5172,50 руб. Чем нарушена ч. 1 ст. 74 ТК РФ. На основании вышеуказанного акта проверки учреждению вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: отменить положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, основание п.1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 74, ч. 8 ст. 84 ТК РФ, срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанное предписание незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Администрация учреждения приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> согласно письменному заявлению сотрудника. Приказом по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий и изменений условий трудового договора», п. 3, установлено: 

<

данные изъяты> В. совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 привести наименование должностей в штатном расписании в соответствии с нормативами штатной численности: 

<

данные изъяты>. При проведении организационно-штатных мероприятий по изменению наименований должностей, при изменении определенных сторонами условий трудового договора соблюдать правила, предусмотренные ст. 74 ТК РФ (изменение трудовой функции, оплата труда) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ работникам, занимающим должности 

<

данные изъяты> направить уведомление, содержащее причины вносимых изменений, права и обязанности работника в течение срока уведомления, сроки принятия работником и последствия его согласия либо отказа от продолжения работы на новых условиях. Основанием вышеуказанного является приказ ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие штатного расписания» в целях совершенствования организационной структуры учреждения, приведения в соответствии с приказом ДСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, издание приказа об изменении штатного расписания в виде: переименования должности ФИО1 с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> обусловлено фактическими обстоятельствами: 

<

данные изъяты>, согласно методике менеджмента выполняет две функции: 1) выполняет непосредственные трудовые обязанности, определенные специальностью, 2) связана с организационно-распорядительными действиями по управлению персоналом сотрудников, ему подчиненных. ФИО1 является сотрудником 

<

данные изъяты> в одном лице, не имеет в своем подчинении сотрудников. В соответствии с должностной инструкцией, ее должностные обязанности в связи с переименованием должности не изменились, так же как и время труда и отдыха, размер заработной платы не претерпел существенных изменений по сравнению с прошлым периодом. При этом, нельзя не учитывать письменное согласие ФИО1 на замещение должности с новым наименованием. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в порядке изменения наименования должности с 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> с письменного согласия последней, переименование произошло в силу незаконности введения в ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты>, функциональные обязанности при этом не изменились. Указанный приказ не обжалован в установленном законом порядке. Изменение размера оклада связано с изменением штатной должности, сохранение прежнего оклада сотруднику в данном случае противоречит штатному расписанию, является нарушением финансовой дисциплины. Сокращение штата или его численности в данном случае неприемлемо, поскольку по существу произошло изменение названия должности, а не сокращение. Частью 8 ст. 74 ТК РФ предписано не нарушать коллективный договор и иные соглашения. В данном случае коллективного договора нет, следовательно, он не был нарушен. Соглашение о введении должности специалиста по комплексной безопасности ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» - ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит учесть, что решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из действий ФИО2 нарушение положений абз. 8 ст. 74 ТК РФ, так как было соглашение между сотрудником и работником. На тот момент коллективного договора не было, поэтому он не мог быть нарушен. Соглашение с ФИО1 было достигнуто и подписано, оно не нарушалось. Просит признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области. 

Представитель административного истца – директор ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просит признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области. 

Заинтересованное лица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что акт и предписание государственного инспектора труда в Кемеровской области являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда А. на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат». 

По результатам проверки в отношении ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: отменить положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, основание п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 74, ч. 8 ст. 84 ТК РФ, срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные акт проверки и предписание являются законными и обоснованными, ввиду следующего. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовая функция – работа должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов. 

В силу ч. 8 ст. 74 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принята на работу в должности 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в содержание трудового договора: 

- п. 1.1 – с ДД.ММ.ГГГГ трудовой функцией работника является работа в должности 

<

данные изъяты>; 

- п. 4.1.1 – с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад по ПКГ в размере 6206,00 рублей. 

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор изложен в новой редакции без изменения трудовой функции работника. 

Согласно разделу IV «Оплата труда» указанного соглашения работнику устанавливается заработная плата в размере: 

а) оклад (должностной оклад), ставка заработной платы – 6206,00 рублей в месяц;

2) работнику производятся выплаты компенсационного характера: 

- за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%;

- за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – 25%;

3) выплаты стимулирующего характера:

а) ежемесячная специальная стимулирующая выплата за работу в учреждениях социального обслуживания населения – 30%;

б) выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы и качество выполняемых работ: 

- выполнение важных и особо сложных работ – до 50%;

- использование новых эффективных технологий – до 20%;

- соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей – до 40%;

- сложность и напряженность работы – до 20%;

Выплата за качество выполняемых работ:

- освоение программ повышения квалификации и профессиональной подготовки – до 20%;

- соблюдение положений Кодекса профессиональной этики – до 40%

- участие в конкурсах профессионального мастерства, творческих мероприятиях, экспериментальных группах;

- участие в методической работе и инновационной деятельности – до 20%;

- удовлетворенность граждан качеством и доступностью предоставления услуг – до 30%

Улучшение показателей текущей деятельности – до 30%. 

Штатным расписанием ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат на ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден штат в количестве 283 единицы. Согласно указанному штатному расписанию в организации утверждены 2-е штатные единицы должности 

<

данные изъяты>. 

На основании Приказа Департамента социальной защиты населения Кемеровской области № «ОБ утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания Кемеровской области, осуществляющих стационарное социальное обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ, информационных писем Департамента социальной защиты населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО2 изданы Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие штатного расписания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий и изменении условий трудового договора». 

Согласно п. 3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> В. совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 привести наименование должностей в штатном расписании в соответствие с нормативами штатной численности:

- 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат», а именно утверждением с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат», главному специалисту ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ существенных условий трудового договора: 

1. Замена должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. 

2. Изменение должностного оклада – должностной оклад в размере 5172,50 руб. с учетом повышающего коэффициента специалисту, работающему на селе. 

В данном уведомлении также указано, что в случае несогласия работника продолжать работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа в соответствии со ст. 74 ТК РФ. При отсутствии указанной работы или в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ФИО1 будет прекращен в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, отражено согласие на работу в новых условиях. 

Штатным расписанием ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» на ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена должность 

<

данные изъяты> в количестве одной штатной единицы. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена трудовая функция 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изменена трудовая функция – она переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, при этом, ранее ФИО1 занимала должность категории «руководители», что является нарушением ч. 1 ст. 74 ТК РФ. 

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен оклад (должностной оклад), ставка заработной платы уменьшилась – с 6206 руб. на 5172,50 руб., что ухудшает положение работника.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 со всеми изменениями условий ее трудового договора в соответствии со 74 ТК РФ согласилась, следовательно, нарушений трудового законодательства нет, являются несостоятельными, поскольку согласие ФИО1 носило вынужденный характер, так как она опасалась, что останется без работы и трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ - в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, либо по сокращению штата численности работников.

Оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Кемеровской области законно и обоснованно, в пределах своих полномочий и компетенции, проверка проведена в связи с поступившим обращением ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

Поскольку при проведении проверки Государственной инспекцией труда был установлен факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, государственный инспектор труда в пределах своей компетенции, законно и обоснованно вынес в адрес ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» оспариваемое предписание, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)