Дело № 12-393

2025 года 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание к виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Требования ФИО1 мотивированы тем, что постановление является необоснованным, поскольку отсутствует факт управления ФИО1 транспортным средством; сотрудниками ДПС не были выяснены обстоятельства и не было зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством; в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма (подпункт), нарушение которой вменяется привлекаемому лицу; бланки протоколов подписаны ФИО1 без ознакомления с текстом, который в настоящее время в них содержится; инспектор ДПС не ознакомил ФИО1 с правами до того, как начал задавать ему вопросы на записывающую камеру, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1.

Защитник в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поданную жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, судья не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание к виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты>», win: №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. установленном прибором Алкотектор «Юпитер» № в количестве 0,761 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи … 

В соответствии со ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что у ФИО1 с применением ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства изменений – 0,761 мг/л. 

При этом, ФИО1 в установленном законом порядке не были обжалованы результаты освидетельствования; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на момент составления Акта был согласен, копию Акта получил, что следует из собственноручно подставленной им подписи на Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты>», win: №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. установленном прибором Алкотектор «Юпитер» № в количестве 0,761 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

При этом, мировым судьей дана должная оценка всем представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом не принимается во внимание доводы жалобы о том, что «отсутствует факт управления транспортным средством привлекаемым лицом», поскольку согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> (мопед) win: №, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в протоколе подпись ФИО1, в отношении которого применена указанная мера, о получении им копии указанного протокола)(без каких-либо возражений). 

Также, судом не принимается во внимание довод жалобы о том, что «бланки протоколов были подписаны ФИО1 без ознакомления с текстом, инспектор ДПС не ознакомил ФИО1 с его правами до того, как начал задавать ему вопросы», поскольку из: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия данного протокола получена ФИО1) (л.д.1); протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (копия данного протокола получена ФИО1) (л.д.2), следует, что должностным лицом при оформлении процессуальных действий предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП Российской Федерации ФИО1 С.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под роспись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Указанные выше обстоятельства были оценены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, результаты оценки доводов (возражений) лица, привлекаемого к административно ответственности отражены в итоговом постановлении суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что «бланки протоколов подписаны ФИО1 без ознакомления с текстом, который в настоящее время в них содержится», поскольку все протоколы подписаны ФИО1 собственноручно в нескольких в графах, на дату составления протокола объяснений и замечаний по содержанию протоколов не поступило. Кроме того, суду не предоставлено объективных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, либо наличия в отношении ФИО1 решения суда о признании его недееспособным либо ограничения в дееспособности.

Таким образом, судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что «бланки протоколов подписаны ФИО1 без ознакомления с текстом, который в настоящее время в них содержится»; кроме того, все протоколы подписаны ФИО1 собственноручно в нескольких в графах, на дату составления протокола объяснений и замечаний по содержанию протоколов не поступило.

Кроме того, судом принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации и ему назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что управляя транспортным средством - мопед 

<

данные изъяты> вин: №, нарушил ПДД (постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен ФИО1).. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что процедура проведения сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена согласно требований Правил, и данные обстоятельства, а также процессуальные документы, составленные при этом сотрудником ГИБДД, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлено мировым судьей законного и обоснованно, доводы изложенные в апелляционных жалобах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 28.2, 29.10, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: