Дело № 2-2-21/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006648-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 27 февраля 2025 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В., 

при секретаре Москвиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее – ООО ПКО СпецСнаб71») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО18 задолженности по кредитному договору за период с 3 апреля 2021 года по 8 августа 2023 года в размере 89 054 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что 20 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 227 000 руб. под 22,50 % на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 227 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет, между тем ответчик принятые на себя обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл №2-89/2016 от 8 февраля 2016 года с ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору. Между тем. поскольку кредитный договор от 20 мая 2013 года не расторгнут и задолженность ФИО17 не погашена, Банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии №ПЦП33-2 от 1 августа 2023 года ООО ПКО «СпецСнаб71». Сумма задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 3 апреля 2021 года по 8 августа 2023 года составляет 89 054 руб. 91 коп.

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Законный представитель ответчика ФИО12 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не знал о том, что его мать ФИО13 в 2013 году заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк и получила по нему денежные средства. Проблемы со здоровьем начались у ФИО14 в 2016 году. Судебный приказ по делу №2-89/2016 они не получали, отменить его не получилось. Судебные приставы производят удержания, в связи с какими исполнительными документами пояснить не может.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 227 000 руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Согласно п.6.1 указанного договора указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

8 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был выдан судебный приказ (гражданское дело №2-89/2016) согласно которому с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года за период с 20 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года: просроченный основной долг в размере 168376 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 25314 руб. 76 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 24402 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 13895 руб. 26 коп.

6 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-89/2016 на ООО «СпецСнаб71».

16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 мая 2013 года за период с 9 февраля 2016 года по 10 августа 2023 года в размере 283990 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2024 года данный судебный приказ по заявлению законного представителя ФИО2 был отменен.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) являющегося Приложением №3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП33-2 от 1 августа 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» и выписке по движению срочных процентов на просроченный основой долг по состоянию на 8 августа 2023 года сумма основного долга ФИО8 по кредитному договору составляет 168 376 руб. 29 коп.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком ФИО6 обязательства по погашению основного долга за период взыскания процентов по настоящему исковому заявлению, также как и свидетельствуют об обстоятельстве того, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 не был расторгнут. Согласно имеющемуся банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемуся в открытом доступе и реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер первое поступление денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по судебному приказу №2-89/2016 произошло в декабре 2024 года, при этом ранее по указанному судебному приказу частичного исполнения не имелось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период ответчиком не доказан, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом является законным.

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом указанный в исковом заявлении и признан арифметически правильным, при расчете была использована процентная ставка, указанная в кредитном договоре, сумма задолженности по основному долгу. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, указанная сумма в размере 89054 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку обстоятельству того, что ответчик ФИО5 является недееспособной, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной (дело №).

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» психическое состояние ФИО1 начало меняться с 2015 года.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № от 20 мая 2013 года предполагается, что ФИО1 была способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем после заключения кредитного договора ответчик была признана на основании решения суда недееспособной, само по себе не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. Суд отмечает, что законный представитель ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд в интересах ФИО1 с самостоятельным иском об оспаривании договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) проценты по кредитному договору за период с 3 апреля 2021 года по 8 августа 2023 года в размере 89 054 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.