Дело № 1-410/2017

ПРИГОВОР

 

Именем 

Российской Федерации

г. Волгоград «14» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи М.Н. Мизякиной,

при секретаре Намазовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Швыдкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.В., 

представившего ордер №... от 12 октября 2017 года и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2015 года, в дневное время суток, более точное время и дата следствием не установлена, ФИО1, управляя а/м «BMW5251» г/н №... на трассе ... попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с мотоциклом марки «Ямаха», в результате чего на указанном автомобиле, образовались повреждения заднего бампера, задней фары, заднего левого диска, заднего левого крыла.

В мае 2016 в кругу общих знакомых ФИО1 узнал, что другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, ФИО1 позвонил ранее незнакомому другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) который был ему известен, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «BMW5251» г/н №... с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «BMW5251» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11,2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства ФИО2 отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах»,

При этом ФИО1, договорился с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), что он предоставит ему а/м «BMW 5251» г№... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 5251» №... и водительского удостоверения ФИО1,, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит около 35 000 рублей, из которых 25% он оставит себе, а остальное предаст другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности в заранее обусловленном месте - на пересечении ... и ... в Краснооктябрьском районе г, Волгоград, а/м «BMW5251» г№... светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 525i» №... и водительского удостоверения ФИО1, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 После этого другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) действовавший во исполнение задуманного и отведенной ему роли, с целью увеличения суммы материальной выплаты, с использованием пластмассового предмета нанес царапины на. заднем левом крыле, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств. После чего, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) произвел фотосъёмку а/м «BMW 525i» №... с имевшимися на нем механическими повреждениями, полученными в результате ДТП с мотоциклом марки «Ямаха» и собственноручно нанесенными, имитирующие ДТП, которую передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «А».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «BMW5251» №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных преступных намерений, примерно ДД.ММ.ГГГГ, приискал светокопию водительского удостоверения на имя другого лица №1, не осведомленного о преступных намерениях другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а также свидетельство о регистрации на а/м «Дэу Нексия» №..., принадлежащий другому лицу №1, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в своем автомобиле припаркованном на пересечении ... и ... в Краснооктябрьском районе г.Волгоград, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут дорожно-транспортном происшествии, у ... г. Волгограда, между а/м «BMW5251» г№... находящимся в собственности ФИО2 и под управлением: ФИО1, и а/м «Дэу Нексия» №..., находящимся в собственности и под управлением другого лица №1, указав его в качестве виновника, дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени другого лица №1 и ФИО1

При этом, в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №1, а в результате фиктивного ДТП а/м «BMW 5251» №..., получены повреждения: заднего бампера, задней фары, заднего левого диска, заднего левого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ... «А».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», но адресу: г. Волгоград, ... «А», передал ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права, требования но страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1, подписав вышеуказанные документы, передала их другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «BMW5251» №..., под управлением ФИО3 А, В, и а/м «Дзу Нексия» г/н №... под управлением другого лица №1, признанного виновником ДТП, ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 о действительности событий, связанных с ДТП, по указанию другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) получила из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 36 000 рублей, часть из которых в размере 27 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей получил другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а денежные средства в размере 9 000 рублей ФИО2 передала своему сыну ФИО1

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 62 123 рубля (50 000 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 84 731 рубля (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 20 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы, 2 485 рублей - государственная пошлина).

13.07.2016, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ... «А», перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых — в размере 36 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства, в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Швыдков С.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ основных видов наказания, является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Представителем потерпевшего ПАО СК «Роскгосстрах» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 67246 рубля 00 копеек. 

Учитывая, что исковые требования потерпевшего обоснованы, подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не отменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потрепевшего №1 сумму в размере 67246 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья М.Н. Мизякина