дело № 1-350/2024 УИД 16RS0046-01-2023-002059-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственных обвинителей Саетова Д.Ф., Петровой Е.Б., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хусаинова Н.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 06 часов 00 минут 02 августа 2022 года в 10 час. 40 мин., находясь в сквере имени Габдуллы Тукая г. Казани, расположенном по адресу: 

<

...>, поднял упавшую у сидящего на скамье в данном парке ФИО 1, не представляющую материальной ценности банковскую карту ..., с банковским счетом ..., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего ФИО1 в период времени с 06 часов 23 минут по 08 часов 10 минут 02 августа 2022 года, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ..., денежные средства на общую сумму 7 573 рубля, путём оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, а именно:

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 23 минуты, находясь в кафе «DONER CITY», расположенному по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 50 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 24 минуты, находясь в кафе «DONER CITY», расположенному по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 50 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 25 минут, находясь в кафе «DONER CITY», расположенному по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 40 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 25 минуты, находясь в кафе «DONER CITY», расположенному по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 90 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 43 минуты, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 292 рубля;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 43 минуты, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 140 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 45 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 690 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 48 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 770 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 48 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 770 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 06 часов 50 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 265 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 07 часов 07 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 870 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 07 часов 15 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 596 рублей;

- 02 августа 2022 года, в 07 часов 16 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» (PRODUKTY 24 CHASA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 950 рублей;

- 02 августа 2022 года в 08 часов 10 минут, находясь в кафе «Язиля» (YAZILYA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 1 000 рублей;

- 02 августа 2022 года в 08 часов 10 минут, находясь в кафе «Язиля» (YAZILYA), расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства на сумму 1 000 рублей.

Таким образом ФИО1, используя банковскую карту ..., тайно похитил с банковского счёта ..., открытого на имя ФИО 1 денежные средства на общую сумму 7 573 рубля, принадлежащие ФИО 1, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб в размере 7 573 рубля.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и данных в судебном заседании, следует, что 02 августа 2022 года около 06 часов 00 минут увидел своего знакомого ФИО 1, сидящего на лавочке в парке, расположенном напротив дома №5 по ул. Николаева г. Казани. В ходе общения у ФИО 1 выпала банковская карта, которую тот не увидел. Он незаметно подобрал карту и положил к себе в карман ветровки. Далее он пошел на улицу Баумана, где встретил знакомого по имени ФИО 5. Они направились в кафе «Донер сити», расположенный по адресу: 

<

...>, где, расплачиваясь банковской картой ФИО 1, он приобрел товары на общую сумму 230 рублей. Далее они пошли в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: 

<

...>, где, расплачиваясь банковской картой ФИО 1, он приобрел товары на общую сумму 5343 рубля, после направились в кафе «Язиля», расположенное по адресу: 

<

...>, где, расплачиваясь банковской картой ФИО 1, он приобрел товары на общую сумму 2000 рублей. Далее они направились на колхозный рынок, где он на собственные наличные денежные средства приобрел одежду. Далее к ним подошли сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра у него в барсетке была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО 1. В последующем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где он себя узнал. Вину в совершенном преступлении признает, ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 40-43, 163-165, 171-174). 

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит его вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк» ..., на которую приходила его пенсия. 02 августа 2022 года после работы примерно в 02 часа 00 минут он направился в сторону сквера имени Г. Тукая, который расположен по адресу: 

<

...>. Находясь в парке, примерно в 06 часов 00 минут, к нему подошел мужчина, который начал спрашивать у него деньги на приобретение алкоголя, на что он ответил, что у него нет денег и в доказательство своих слов он вытащил из кармана свой паспорт, где внутри обложки находилась его банковская карта «Сбербанк» и показал ему что денег при нем нет. На счету банковской карты на тот момент было чуть больше 15 000 рублей. После того как он показал данному мужчине свой паспорт, он его убрал обратно в карман. После чего данный мужчина быстрым шагом ушел в сторону парка «Тысячелетия 

<

...>. Спустя некоторое время он обнаружил, что его банковская карта пропала, после чего стал дожидаться открытие банка. После случившегося он дождался момента открытия банка, чтобы снять со своей вышеуказанной карты деньги, и примерно в 9 часов 02.08.2022 пришел в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

...>, где узнал, что с его банковской карты производили оплату за товары в различных магазинах г. Казани. Данные товары он не приобретал. Затем он попросил, чтобы его банковскую карту заблокировали. Также в банке он получил выписку и увидел, что всего было списано 7 573 рубля. Таким образом, от действий неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 573 рубля (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО 1 является ее братом. 20 декабря 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что её брат ФИО 1 умер 03 декабря 2022 года. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО 1 02.08.2022 года обращался в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 7 573 рубля (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля ФИО 5 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 августа 2022 года он познакомился с мужчиной по имени Алексей, с которым они распивали спиртные напитки в центре г. Казани. Через некоторое время он уснул. Проснувшись, время было примерно 08 утра следующего дня, он увидел, что Алексей сидел возле него. Далее Алексей предложил дальше распивать алкоголь. Найдя магазин, Алексей купил коньяк объёмом 0,5 литров и бутылку водки объёмом так же в 0,5 литров, в магазин он зашёл с ним. В магазине Алексей расплачивался банковской картой. После, постояв на улице, Алексей снова зашёл в данный магазин и купил там две электронные сигареты. После они поехали на колхозный рынок, где Алексей купил ему трико, ботинки и толстовку. Себе он купил то же самое. Продавцу он также предложил расплатиться картой, продавец сказал ему, что только переводом. Далее продавец и Алексей куда то отошли. После примерно через мин 5 пришёл Алексей и сообщил, что он всё оплатил. После они направились в Парк через дорогу от Колхозного рынка. В парке они переоделись. Далее к ним в парке подошли сотрудники полиции, вместе с владельцем магазина, где они покупали одежду. Алексея спрашивали по поводу банковской карты, он сообщил, что нашёл её, когда работал дворником. В последующем он спрашивал у Алексея, откуда у него банковская карта, на что он ответил ему, что данная карта принадлежит деду, с которым он знаком уже 3 года. После сотрудники полиции отвезли их в ОП «Япеева» (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетелей ФИО 6 и ФИО 9 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02 августа 2022 года он около 11 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины у 

<

...>. Мужчина был одет в черную олимпийку, синие спортивные штаны, при нем была барсетка черного цвета. Мужчина представился ФИО1 Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос «Имеются ли при нем вещи, добытые незаконным путем?», на что он ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята из наружного кармана барсетки черного цвета, надетой на нем, банковская карта «Сбербанк» ... на имя .... Данная банковская карта была упакована и скреплена сопроводительной биркой (т. 1 л.д. 73-74, 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО 7 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 Его может охарактеризовать с положительной стороны, он трудолюбивый, в основном он спокойный. Работает разнорабочим на разных объектах. Ей на обозрение представлена видеозапись, где она узнала ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО 8 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02 августа 2022 года в дежурную часть ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани поступило заявление о краже денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 В тот же день сотрудниками ППСП был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 .... 10 августа 2022 года ФИО1 доставлен в отдел полиции №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. Им установлены торговые точки, в которых 02.08.2022 года были осуществлены платежи банковской картой заявителя ФИО 1, а именно: в кафе DONER CITY, расположенном по адресу: 

<

...>; в магазине PRODUKTY 24 CHASA (Продукты 24 часа), расположенном по адресу: 

<

...>; в кафе YAZILYA (Язиля), расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО 3 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ППСП УМВД России по г. Казани в должности полицейского кинолога кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона патрульно–постовой службы УМВД России по г. Казани с 2019 года. 02 августа 2022 года он находился на дежурстве и во время несения службы, примерно в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

...> к ним обратился гражданин, который представился как ФИО 2, ... г.р. и пояснил, что он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> «Колхозный рынок» и пояснил, что примерно в 08 часов 20 минут 02.08.2022 года к нему в павильон зашли двое граждан, где при оплате у данных граждан возникли проблемы с оплатой товара, а именно они хотели все оплатить банковской картой, но не знали пин-код. После гражданин, который был повыше, представился как Алексей, попросил разделить оплату на несколько частей по 1000 рублей, чтобы оплатить товар. После того, как они оплатили товар, он поинтересовался, чья это карта и кому принадлежит, на что Алексей начал нервничать, не мог ответить на заданный вопрос. Сначала говорил, что нашел, а потом, что данная карта принадлежит другу. После, пройдя в сторону сквера, продавец увидел данных граждан и опознал их. Данные граждане представились ФИО1 и ФИО 5 В ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» ... на имя .... ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит его знакомому (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО 2 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает на рынке «Колхозный», расположенный по адресу: 

<

...>, в павильоне .... 02 августа 2022 года примерно в 08 часов 20 минут к его магазину подошли двое мужчин и стали спрашивать спортивные костюмы. Мужчина, который был повыше, представился именем Алексей, второй мужчина не представлялся. После того как они выбрали себе спортивные костюмы, на общую сумму 5 400 рублей. Оплату за выбранные костюмы Алексей хотел произвести банковской картой банка ПАО «Сбербанк» и попросил разделить оплату на несколько частей суммами не более 1000 рублей. На что он ему ответил, что это можно сделать переводом на счет его банковской карты. Он не согласился, так как у него не было мобильного приложения, и пин-кода от данной банковской карты он не знал. После чего он поинтересовался, кому принадлежит данная банковская карта, на что он начал нервничать, не мог ответить на заданный вопрос. Сначала говорил, что нашел, а потом, что данная карта принадлежит другу. После чего они оплатили товар наличными денежными средствами. Поведение Алексея ему показалось подозрительным, и он решил обратиться к сотрудникам полиции и сообщить о данных мужчинах. Примерно в 09 часов 10 минут 02.08.2022 года он обратился к сотрудникам полиции, которые в этот момент находились около рынка, рассказал им о странных мужчинах, после чего он прошел в сторону сквера, там увидел данных мужчин и сообщил об этом сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 107-108).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО 1 от 02 августа 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02 августа 2022года в период с 06 часов 23 минут до 08 часов 10 минут похитило со счета его банковской карты денежные средства в размере 7 573 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в сквере Тукая, напротив дома № 5 по ул. Николаева Вахитовского района г. Казани. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ранее в данном здании находилось кафе «Язиля» и зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено помещение кафе «Doner City», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 августа 2022 года, согласно которого в наружном кармане барсетки черного цвета обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ... на имя ..., которая была изъята (т. 1 л.д. 18); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» ..., выпущенной на имя ..., выписка о движении денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ..., выпущенной на имя ФИО 1 за 02.08.2022 г., протокол личного досмотра ФИО1, информации о снятии денежных средств с банковской карты ФИО 1 за 02.08.2022 г. (т. 1 л.д. 82-83);

- распиской о возмещении ущерба, согласно которой представитель потерпевшего ФИО 4 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7573 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов, а именно DVD-R диска, на котором находятся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в кафе «DonerCity», расположенном по адресу: 

<

...> и в магазине Продукты 24 часа, расположенном по адресу: 

<

...> за 02 августа 2022 года. На указанных видеозаписях видно, как ФИО1 приобретает различные продукты и товары, расплачиваясь банковской картой (том 1 л.д. 130-139).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Оценив указанные доказательства, суд считает ихдостоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от 15 декабря 2021 года согласно которой следует, что ...

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не были представлены доказательства, содержащие достоверные сведения об имущественном положении потерпевшего и его представителя. Исходя из отсутствия указанных сведений, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в причинении потерпевшему значительного имущественного ущерба. В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого и считает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах.

Также суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом преступления таковые не являлись.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1. дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета часть процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам-адвокатам вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия в размере 12348 рублей. Принимая решение о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд руководствуется тем обстоятельством, что уголовное дело возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 12348 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ..., выписку по счету банковской карты ..., протокол личного досмотра ФИО1, информацию о снятии денежных средств с банковской карты ФИО 1 за 02.08.2022 г., DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин