Угол. Дело №г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

06 февраля 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД Алиева Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Пашукова М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, 

<

адрес>, дом,№, гражданина РФ, холостого, работающего СТО сварщик, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан, на 864 км+640 м.грубо нарушив требования п.1.3,1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящийся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,п.8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает» при этом не соблюдая требования Правил знаков и разметки, при совершении маневра разворота опасность, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который следовал по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде множественные ушибленные раны ссадины волосистой части головы и нижней конечности: закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, травматический шок 1 степени, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты> за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинение и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1, было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Пашуковым М. 

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1, преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Алиев Ю., и потерпевший Потерпевший №1, письменным заявлением не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1, управляющий автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб материального и морального характера полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, последний загладил причиненный ёму вред.

Подсудимый ФИО1, выразил свое письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия чего ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО1 - Пашуков М.., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал.

Изучив сведения о личности ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен согласно письменному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1Ю, последний просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства автомобили, марки 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> вернуть их владельцам. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.М.Гаджимурадов