Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 9 июля 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

27 июня 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском, требования которого поддержала она и ее представитель в судебном заседании. Указывает, что 4 августа 2017 года обратилась в отдел ПФ РФ в Красногвардейском районе РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но решением от 13.11.2017 ей было в этом отказано, поскольку ее специальный стаж составил лишь 23 года 07 месяцев 6 дней. Отказ в назначении пенсии истец просит признать незаконным, просит включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.07.1994 по 22.05.1997 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.08.2017.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что пенсионный орган при назначении пенсии руководствуется законодательством Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992, этот период не включен в льготный стаж истца, а справка о заработной плате истца оформлена с нарушением Указаний Минсоцполитики, утвердившего порядок оформления такой справки, поэтому не принята пенсионным органом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 30 закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки и данным справки, уточняющей особый характер работы № 757/01 от 06.07.2017, осуществляла педагогическую деятельность в Детском дошкольном учреждении ясли-сад № 4 п. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым в должности воспитателя с 21.09.1988, с 03.09.2007 переведена на должность учителя-логопеда, уволена 30.06.2015 (л.д. 9-11, 14). 

23.05.1994 ФИО2 родила сына ФИО1 (л.д. 15). Согласно п. 5 приказа № 189 от 01.07.1994 ФИО2 в период с 26.07.1994 по 22.05.1997 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет (л.д. 12, 14).

Судом также установлено, что 4 августа 2017 года ФИО2 обратилась в отдел Пенсионного фонда в Красногвардейском районе Республики Крым с заявлением о назначении ей пенсии.

Решением № 477603/17 от 13 ноября 2017 года отдела ПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.19 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ. Стаж истца в должности по осуществлению педагогической деятельности определен ответчиком в 23 года, 7 месяцев, 6 дней. Не учтены в стаж по осуществлению педагогической деятельности такие периоды работы истца: 1) с 13.08.1985 по 20.07.1988 в колхозе «Дружба Народов», 2) 26.07.1994 по 22.05.1997 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, 3) с 11.07.2007 по 27.07.2007, с 22.10.2007 по 10.11.2007, с 10.03.2008 по 29.03.2008, с 12.05.2008 по 31.05.2008 – периоды нахождения в учебных отпусках, 4) с 12.01.1998 по 24.01.1998, с 26.03.2001 по 07.04.2001, с 18.02.2013 по 01.03.2013, с 02.07.2014 по 07.07.2014 – период нахождения на курсах повышения квалификации, 5) с 10.02.1998 по 13.02.1998 – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, не принята к учету справка о заработной плате заявителя за период с 01.04.1992 по декабрь 2001 года.

Основанием для такого решения послужило то, что в первичных документах колхоза «Дружба народов» отсутствуют сведения о работе ФИО2 в должности воспитателя детского сада, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет не входят в перечень периодов, подлежащих включению в стаж, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 516. Справка о заработной плате не соответствует Указаниям МСЗН РФ № 1-68-У в той части, что не указаны денежные единицы, в которых начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д. 16-19).

Поскольку иные периоды трудовой деятельности истца ответчиком не оспариваются и включены в льготный стаж истца, в предмет спора не входят, суд им оценку не дает. 

Требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы истца с 13.08.1985 по 20.07.1988 в колхозе «Дружба Народов», с 11.07.2007 по 27.07.2007, с 22.10.2007 по 10.11.2007, с 10.03.2008 по 29.03.2008, с 12.05.2008 по 31.05.2008 – периоды нахождения в учебных отпусках, с 12.01.1998 по 24.01.1998, с 26.03.2001 по 07.04.2001, с 18.02.2013 по 01.03.2013, с 02.07.2014 по 07.07.2014 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с 10.02.1998 по 13.02.1998 – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы истец не заявляет и в этой части решение пенсионного органа не обжалует, заявляя, что для назначения досрочной пенсии достаточно включение спорного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Также не обжалуется истцом отказ пенсионного органа учесть в расчете размера пенсии справку о ее заработной плате за период с 01.04.1992 по декабрь 2001 года. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, учитывая значимость защищаемых истцом интересов, принимая во внимание то, что, включив в специальный стаж истца период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, суд будет лишен возможности возложить на пенсионный орган обязанность по назначению пенсии, из-за того, что в выплатном деле истца отсутствует принятый к учету документ, подтверждающий размер заработка, из которого рассчитывается пенсия, поэтому, в целях социальной защиты истца, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и оценить законность решения пенсионного органа в части отказа учесть справку о заработной плате.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего момент приобретения права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 26.07.1994 по 22.05.1997. 

Вместе с тем, 21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 1 статьи 1).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 84-ФЗ от 05 мая 2014 года, лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является гражданской Российской Федерации, упомянутой в ст. 1 закона № 208-ФЗ, следовательно, на нее распространяется действие специальных законов, регулирующих особенности правоотношений, возникших на территории Республики Крым.

Усматривается, что на территории Республики Крым, где осуществляла свою деятельность в спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 26.07.1994 по 22.05.1997 истец, действовало законодательство Украины, статья 181 КЗоТ которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, специальных законов и разъяснения Пленума ВС РФ в части применения к пенсионным правоотношениям законодательства, действовавшего в периоды возникновения у лица права на исчисления стажа в льготном порядке, суд считает основанным на законе требование истца о включении периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку этот период засчитывался в стаж работы по специальности действовавшим в этот период законодательством, а ухудшение положение лица и придание закону обратной силы недопустимо.

При изложенных обстоятельствах решение пенсионного органа, которым он не учел в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, период с 26.07.1994 по 22.05.1997 – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, нельзя признать законным, поэтому права истца подлежат защите, а указанный период должен быть включен в специальный стаж.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года предусмотрена ст. 30 Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом предусмотрены определенные законом формулы для расчета пенсионного капитала, для которых требуется справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд с разбивкой по месяцам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Закона № 173-ФЗ, признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 г., по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 9, ст. 21 закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что 09.04.2015 администрацией Красногвардейского района Республики Крым выданы 3 (три) архивные справки под № 147 о размере заработной платы ФИО2 в ДДУ № 4 «Родничок» за период с сентября 1988 года по декабрь 2001 года (л.д. 30, 30 оборот, 31). Указанные справки в части периода с апреля 1992 по декабрь 2001 года не приняты пенсионным органом к учету, т.к. в них отсутствует указание на денежные единицы, в которых выплачивалось довольствие, что противоречит Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 года № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для начисления государственной пенсии», которым утверждена форма справки о заработке и где предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии), и среднемесячном скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц. 

Суд с данными выводами пенсионного органа не соглашается исходя из следующего.

Действительно, форма справки о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Вместе с тем, если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Таким образом, буквальное толкование Указаний от 20 августа 1992 года № 1-68-У не дает оснований считать, что несоблюдение установленной формы справки делает ее недействительной. 

Также Указания не содержат, как настаивает ответчик, такого обязательного реквизита как наименование денежной единицы довольствия, поскольку денежная единица устанавливается государством и на его территории не может быть иной, кроме установленной. Поэтому, принимая решение о назначении или перерасчете пенсии, пенсионный орган не только может, но и должен с учетом конституционного принципа действия закона во времени и пространстве, применять законодательство, действовавшее на территории Республики Крым (в месте осуществления полномочий пенсионным органом) ранее.

Так, Постановлением Верховной Рады Украины и Национального Банка Украины «О расширении введения в оборот купонов многоразового использования» №171 от 04.04.1992 года, постановлено, что с 01.04.1992 года все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и иные виды денежных выплат осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» №549/92 от 07.11.1992 года, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение №1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированному в Минюсте РФ 21.03.1996 года №1056), в Украине в период с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год действовала переходная денежная единица (купон). С 12.11.1992 года введена национальная валюта - карбованец.

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года, со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

Таким образом, поскольку наименование денежных единиц, действовавших на территории Республики Крым в разные периоды, возможно и необходимо устанавливать на основании действовавших в то время нормативных правовых актов, отсутствие в справке о заработной плате истца указания на денежную единицу не является для пенсионного органа препятствием к зачету данной справки, форма которой не противоречит Указаниям от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, поэтому решение пенсионного органа, которым он не принял к учету справку № 147 от 09.04.2015 на 3-х листах также нельзя признать законным, и права истца подлежат защите, а указанная справка должна быть учтена при расчете пенсии.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, суд должен исходит из того, имеется ли у истца необходимый для этого стаж с учетом установленного пенсионным органом и судом.

Усматривается, что трудовую деятельность ФИО2 осуществляла в Детском дошкольном учреждении ясли-сад № 4 п. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым и за исключением спорного периода, ответчик рассчитал специальный стаж истца, и он по состоянию на 04.08.2017 равен 23 годам 7 месяцам 6 дням (л.д. 16-19).

Принимая данное решение, включая в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.07.1994 по 22.05.1997, а также принимая к учету справку о заработке истца с 1992 по 2001 год, суд считает, что общий стаж ФИО2 в льготном исчислении по состоянию на 04.08.2017 составляет более 25 лет, т.е. истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, а на основании ч.1 ст. 22 этого закона страховая пенсия должна быть назначена со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с 04.08.2017.

Вопрос о компенсации понесенных судебных расходов истец не возбуждает.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать частично незаконным решение № 477603/17 от 13 ноября 2017 года отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с 26.07.1994 по 22.05.1997, принять к учету справку №147, выданную ФИО2 администрацией Красногвардейского сельского поселения Республики Крым 09.04.2015 о заработке за период с 01.04.1992 по декабрь 2001 года (на 3-х листах), и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с 4 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2018.