Дело № 5-1607/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРИ Т», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «ТРИ Т», в лице своего генерального директора ФИО2 подало на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни, расположенный по адресу: XXXX, декларацию (далее ДТ) XXXX по которой задекларировало товар - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, необработанный консервантом 1-го, 2-го сорта, общим объемом 108,92 м3 (без коры и припусков), 126,19 м3 (с корой и припусками).

Товар перемещался ДД.ММ.ГГ в зоне деятельности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни из РФ в КНР на ж/д полувагонах РФ XXXX (ТТН XXXX), XXXX (ТТН XXXX) в составе поезда XXXX, предъявлен перевозчиком к убытию в ОСТП Пограничного таможенного поста по передаточной ведомости XXXX.

ДД.ММ.ГГг. в ПЗТК XXXX, приказ Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ «О создании ПЗТК на ст. Гродеково») по результатам проведения таможенного наблюдения в соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГ XXXX на основании профиля риска XXXX (версия 1) проведён таможенный досмотр товаров, перемещаемых на ж/д полувагонах РФ XXXX (ТТН XXXX), XXXX (ТТН XXXX), в ходе которого было установлено: 

на ж/д полувагоне XXXX перемещалось 111 бревен пиловочника - дуб монгольский, на каждом бревне (верхний диаметр) имеется маркировка (бирка) представленная в виде бумажного ламинированного ярлыка белого цвета прикрепленного металлическими (мебельными) скобками на который типографским способом нанесена следующая информация: ООО "ТРИ Т", ИНН XXXX, Бревно XXXX (для каждого бревна свой номер, например XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX);

на ж/д полувагоне XXXX перемещалось 82 бревна пиловочника - дуб монгольский, на каждом бревне (верхний диаметр) имеется маркировка (бирка) представленная в виде бумажного ламинированного ярлыка белого цвета прикрепленного металлическими (мебельными) скобками на который типографским способом нанесена следующая информация: ООО "ТРИ Т", ИНН XXXX, Бревно XXXX (для каждого бревна свой номер, например XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX).

На всех бирках, прикрепленных к торцам перемещаемых бревен, отсутствуют сведения о номере декларации о сделке с древесиной.

Всего в ж/д вагонах РФ XXXX и XXXX бревна пиловочника дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA). 

При запросе сведений о маркировке древесины на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) на основании номера декларации о сделке с древесиной - XXXX, указанной в сопроводительном документе на транспортировку древесины и в графе 44 ДТ XXXX, выявлен факт отсутствия в ЕГАИС информации о проведенной маркировке древесины ценных лесных пород, а именно пиловочника дуба монгольского. 

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее АТД) XXXX.

Таким образом, в нарушение части 2 ст. 50.2 и частей 6 и 8 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, Перечня информации о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), представляемой в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 17.12.20l4 №2582-р и Положения о маркировке ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), утв. постановлением Правительства РФ от 04.11.2014 №1161, ООО «Три Т», несоответствующим образом маркировало древесину -пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, необработанный консервантом 1-го, 2-го сорта, общим объемом 108,92 м3 (без коры и припусков), 126,19 м3 (с корой и припусками), количеством брёвен 193 шт., а также не внесло на портал ЕГАИС соответствующую информацию о маркировке, чем нарушило требования лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины.

Представитель ООО «ТРИ Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО «ТРИ Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ – нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины, что подтверждается следующими доказательствами: товарно-транспортными накладными, декларацией на товары, передаточной ведомостью, протоколами измерений лесоматериалов, актом таможенного досмотра с приложением, запросом ген.директора ООО «ТРИ Т» от ДД.ММ.ГГ на выдачу разрешения о нанесении на перемещаемые бревна бирок с дополнительной информацией.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа с конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТРИ Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: пиловочник дуба монгольского(QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, необработанный консервантом 1-го, 2-го сорта, общим объемом 108,92 м3 (без коры и припусков), 126,19 м3 (с корой и припусками), 193 бревна, находящиеся на ответственном хранении ООО «ТРИ Т» по адресу: XXXX, погрузочная площадка ООО «ТРИ Т». 

Сумму штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на р/с XXXX).

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев