Дело № 5-1-183/2020

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

20 апреля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут он, управляя автомашиной марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, при выполнении маневра разворота в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5, 1.3 Правил дорожного движения не убедился в безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступил к указанному маневру в месте, где имеется дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная», совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающимся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение. 

В ходе административного расследования вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением суда о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ФИО1 и ФИО3 было отказано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав заявление ФИО1, поданное в обоснование его позиции по делу об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, поскольку предметом и пределами доказывания являются именно его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 391 км трассы Самара – Волгоград (вблизи 

<

адрес>), ФИО1, управляя автомашиной марки ««Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, следовал по правой стороне проезжей части автомобильной дороги. Решив произвести маневр разворота ФИО1, не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступил к указанному маневру в месте, где имеется дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная», совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающимся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Данную, предписанную Правилами обязанность, ФИО1 при совершении маневра разворота не исполнил. 

Причиной причиненных пассажиру ФИО1 телесных повреждений послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения ФИО1 пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения. 

Степень вины каждого из участников ДТП в его совершении, вопреки доводам ФИО1, в настоящем случае значения не имеет, поскольку находится за рамками пределов доказывания в настоящем деле. 

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗОТ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Действия ФИО3, связанные с нарушением им названных требований Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной начала и развития аварийной ситуации, приведшей к столкновению транспортных средств, однако в характере таких действий признаков умысла либо противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. 

Учитывая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код 046; л/с 

<

***>). ИНН 

<

***>, КПП 644901001, счет № 40101810300000010010 в отделении Саратов город Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63650000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464200940003186.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

20 апреля 2020 года